fəaliyyət

• çətinlik dərəcəsi: asan orta , çətin , çox çətin
• riyaziyyat tələb edir )
• kodlaşdırma tələb olunur ( )
• məlumatların toplanması ( )
• Mənim sevimlilərim ( )

1. [ ] Duygusal Kleinsman and Buckley (2015) qarşı mübahisə edərkən, Kleinsman and Buckley (2015) yazmışdı:

   "Facebook təcrübəsi üçün təhlükələrin az olduğu və hətta nəticədə, nəticələrin faydalı olacağına baxmayaraq, burada mühüm bir prinsip var ki, təsdiq olunmalıdır". Oğurluq, hansı miqdarda olursa olsun, oğurluq edir, buna görə də, tədqiqatın təbiəti nə olursa olsun, bizim bilik və razılığımız olmadan sınaqdan keçirilməmə hüququ vardır ".

   1. Bu fəsil-sonrakı və ya deontologiyada müzakirə olunan iki etik çərçivədən hansıdır ki, ən çox açıq şəkildə bu arqument?
   2. İndi bu vəziyyətə qarşı mübahisə etmək istədiyini təsəvvür edin. New York Times qəzetinin müxbirinə necə iddia edirsiniz?
   3. Əgər bunu bir həmkarı ilə müzakirə edərsənsə, necə olarsa, arqumentiniz fərqli olar?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) tədqiqatçıların silinmiş tweets istifadə etməməsi məsələsini nəzərdən keçirir. Fonları öyrənmək üçün kağızlarını oxuyun.

   1. Bu qərarı deontoloji baxımından təhlil edin.
   2. Bütövlükdə bir baxımdan eyni qərarı təhlil edin.
   3. Bu halda daha inandırıcı olanı hansıdır?

3. [ Field experiments etikası haqqında bir məqalədə Humphreys (2015) bütün təsirli tərəflərin razılığı olmadan həyata keçirilən müdaxilələrin etik problemlərini vurğulamaq və başqalarına zərər verən və kömək edən aşağıdakı hipotetik təcrübəni təklif etdi.

   "Bir araşdırmaçı, gecəqondularda küçə işıqlarının yerləşdirilməsinin zorakı cinayətləri azaldacağını müəyyənləşdirmək istəyən cəmiyyət təşkilatlarının bir qrupu ilə əlaqə saxladığını söyləyin. Bu tədqiqatlarda cinayətlər cinayətkarlardır: cinayətkarların məlumatlı razılığını əldə etmək, ehtimal ki, tədqiqatların pozulmasına gətirib çıxaracaqdır və buna görə də heç bir şəkildə (şəxslərə hörmətin pozulması) gələcəkdir; cinayətkarlar, araşdırma xərclərini faydalanmadan (ədalətin pozulmasından) çəkirlər; tədqiqatın faydaları ilə bağlı fikir ayrılığı olacaqdır, əgər effektiv olsa da, xüsusilə cinayətkarlar onu dəyərləndirməyəcəkdir (yardımın qiymətləndirilməsi üçün çətinlik yaradır) ... Buradakı xüsusi məsələlər sadəcə mövzular ətrafında deyil. Bunda qeyri-subyektlərə əldə edilən risklər də mövcuddur, məsələn, cinayətkarların lampaları yerləşdirən təşkilatlara qarşı məsuliyyəti. Təşkilat bu riskləri çox yaxşı bilir, ancaq onları yanlışlıqla tədqiqatçıların zəngin universitetlərdən nəşr olunmaq üçün motivasiya edən əsassız gözləntilərinə inandığından görərik. "

   1. Təcrübənin etik qiymətləndirməsini nəzərdə tutduğunuz kimi təklif edən icma təşkilatına bir e-poçt yazın? Təcrübəni təklif etdiyinə görə onlara kömək edirdinizmi? Hansı amillər qərarınızı təsir edə bilər?
   2. Bu eksperimental dizayn etikasının qiymətləndirilməsini artıra biləcək bəzi dəyişikliklər varmı?

4. [ 1970-ci illərdə Amerika Birləşmiş Ştatlarının orta əsrlərindəki bir universitetdə (tədqiqatçılar universitet adı verilmir) (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) kişilərin banyosunda baş verən sahə təcrübəsinə 60 nəfər qatıldı. Tədqiqatçılar, Sommer (1969) "bir adamın cəsədini əhatə edən görünməz sərhədləri olan sahə" kimi təyin etdiyi fərdi sahələrin pozulmasına necə cavab verdiyini maraqlandırırdılar. Xüsusən, tədqiqatçılar, insanın idrarı yaxınlıqdakıların varlığından təsirləndi. Təmiz müşahidəçi tədqiqat aparıldıqdan sonra, tədqiqatçılar bir sahədə təcrübə keçirdilər. İştirakçılar üç ürəkli bir banyoda ən sol zərəri istifadə etmək məcburiyyətində qaldılar (araşdırmaçılar bunu necə dəqiqləşdirmədilər). Sonra iştirakçılar üç nəfərlik məsafədən birinə təyin edildi. Bəzi kişilər üçün bir konfederasiya onların yanında bir ürək hüququ istifadə etdi; bəzi insanlar üçün, bir konfederasiya onlardan uzaq bir boşluq istifadə etdi; və bəzi adamlar üçün heç bir konfederasiya banyoya daxil olmadı. Tədqiqatçılar nəticə dəyişənləri - gecikmə vaxtı və davamlılığı ölçdülər - iştirakçının idrarına bitişik tualetin içərisində bir araşdırma köməkçisi yerləşdirdilər. Tədqiqatçılar ölçü prosedurunu necə izah etdilər:

   "Bir müşahidəçi dərhal dərmanları 'urinala bitişik olan tualet otağına yerləşdirildi. Bu prosedurların pilot sınaqları zamanı eşitmə göstərişlərinin [idrarın] başlanmasına və istifadəsinə siqnal vermək üçün istifadə edilə bilməməsi aydın oldu ... Bunun əvəzinə əyani göstərişlər istifadə edildi. Müşahidəçi, tualetin zirvəsində oturan bir kitab yığışdırılmış bir periscopic prizma istifadə etdi. Döşəmə ilə tualet divarı divarının arasında olan 11 düymlük (28 sm) boşluq, istifadəçinin aşağı gövdəsinin periskop vasitəsilə keçirildi və sidik axınının doğrudan görmə qabiliyyətini təmin etdi. Ancaq müşahidəçi bir mövzu üzünü görmədi. Gözləmə müddəti iki dəfə dayandırılıb, müalicə başlandıqda birinə dayandıqda və müalicə sona çatdıqda digərini dayandırdı. "

   Tədqiqatçılar fiziki məsafənin azalması başlanğıcın gecikməsinin gecikməsinə və əzmkarlığın azalmasına gətirib çıxardı (şəkil 6.7).

   1. Sizcə, iştirakçılar bu sınaqla zərər gördülərmi?
   2. Tədqiqatçılar bu təcrübəni icra etməlidirlərmi?
   3. Etik balansı yaxşılaşdırmaq üçün hansı dəyişikliklər edərdiniz?
   

   Şəkil 6.7: Middlemist, Knowles, and Matter (1976) nəticələri Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . Banyoya daxil olan kişilər üç şərtdən birinə təyin olunmuşdu: yaxın məsafə (dərhal bitişik urinalda bir konfederasiya yerləşdirilib), orta məsafə (bir konfederasiya çıxarılmış bir zülal yerləşdirilib) və ya nəzarət (heç bir konfederasiya). Tualet çardağına yerləşdirilən müşahidəçi müşahidə etmək üçün müalicə olunan periskopu istifadə edərək, müalicənin gecikmə və davamlılığını təmin edir. Tahminler ətrafında standart hatalar mövcud deyil. Middlemist, Knowles, and Matter (1976) , rəqəm 1 uyğunlaşdırılmışdır.

5. [ , 2006-cı ilin avqust ayında seçki seçkisindən təqribən 10 gün qalmış Miçiqan ştatında yaşayan 20 min nəfər səsvermə davranışını və qonşularının səsvermə davranışlarını nümayiş etdirdi (şəkil 6.8). (Bu fəsildə müzakirə edildiyi kimi, ABŞ-da dövlət orqanları hər bir seçkidə kimin səs verdiyini və bu məlumatların ictimaiyyət üçün açıq olduğunu qeyd edirlər). Bir ədəd poçt göndərənlər adətən seçicilərin sayını təxminən bir faiz artırırlar, lakin bu, 8,1 faiz bəndi, bu nöqtəyə qədər görülən ən böyük təsir (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Təsiri çox böyük idi ki, Hal Malchow adlı bir siyasi operativ (Issenberg 2012, p 304) nəticəsini (ehtimal ki, Malchow bu informasiyanın özü istifadə edə biləcəyini) dərc etməmək üçün Donald Greenə 100 min dollar təklif etdi (Issenberg 2012, p 304) . Lakin, Alan Gerber, Donald Green və Kristofer Larimer 2008-ci ildə Amerika Siyasi Elmlər İnceleməsində məqaləni dərc ediblər.

   6.8 nömrəsində maili diqqətlə nəzərdən keçirərkən tədqiqatçıların adları görünməyəcəyini fərq edə bilərsiniz. Əksinə, geri qaytarılma ünvanı praktik siyasi məsləhətdir. Kağıza etiraz olaraq, müəlliflər bunları izah edirlər: "Mark Grebnerə Praktiki Siyasi Danışmanlığa xüsusi təşəkkür edirəm, burada tədqiq olunan poçt proqramını hazırlayıb idarə edir."

   1. Bu müalicəni bu fəsildə təsvir olunan dörd etik prinsip baxımından qiymətləndirin.
   2. Müalicəni kontekstli bütövlüyün ideyası baxımından qiymətləndirin.
   3. Nə dəyişikliklər varsa, bu təcrübəyə gəlirsiniz?
   4. Əgər Mark Grebner artıq bu cür poçtları göndərərkən yuxarıda göstərilən suallara cavabınızı təsir edə bilər? Daha ümumiyyətlə, tədqiqatçılar praktikanlar tərəfindən yaradılan mövcud müdaxilələrin qiymətləndirilməsi barədə necə düşünürlər?
   5. Təsəvvür edin ki, müalicə qrupundakı insanlar tərəfindən yoxlanılan qrupda deyil, məlumatlı razılığın alınmasına çalışın. Bu qərar, müalicə və nəzarət qrupları arasında səs nisbətlərində bir fərqin səbəbini anlamaq bacarığınıza nə təsir edə bilər?
   6. Nəşr olunduqda bu kağızla birlikdə görünə biləcək bir etik əlavə əlavə edin.
   

   Şəkil 6.8: Gerber, Green, and Larimer (2008) dən qonşu poçt Gerber, Green, and Larimer (2008) . Bu yazıçı, seçki dövrlərini 8.1 faiz səviyyəsinə çatdırdı, ən çox təsir edən bir ədəd mailer üçün heç görüldü. Gerber, Green, and Larimer (2008) , Əlavə A-dan icazə ilə çıxarılmışdır.

6. [ ] Bu əvvəlki sual üzərinə qurulur. Bu 20.000 poçt göndərildikdən sonra (şəkil 6.8), eləcə də potensial olaraq daha az həssas olan 60 min digər poçt vasitəsi ilə iştirakçılar tərəfindən geri çəkildi. Əslində, Issenberg (2012) (198- Issenberg (2012) maddə) "Grebner [praktiki siyasi məsləhətçi direktoru] heç birinin telefonla şikayətlənməməsi üçün nə qədər adamın problemini çəkdiyini heç vaxt hesaba bilmədi, çünki onun ofisinə cavab verən maşının sürətlə zəng edənlər bir mesajı buraxa bilmədilər ". Əslində, Grebner, müalicənin ölçüsünü artırdıqları təqdirdə kürəyinin daha böyük olacağını qeyd etdi. Alan Gerber, "Alan beş yüz min dollar sərf etmiş olsaydınız və bütün dövləti əhatə etmiş olsaydıq və mən Salman Ruşdi ilə (Issenberg 2012, 200) " (Issenberg 2012, 200) . (Issenberg 2012, 200)

   1. Bu məlumat əvvəlki suala cavabınızı dəyişdirirmi?
   2. Gələcəkdə bənzər araşdırmalar üçün qeyri-müəyyənlik qarşısında qərar vermə ilə məşğul olmaq üçün hansı strategiyaları təklif edirsiniz?

7. [ , ] Praktikada ən etik mübahisələr tədqiqatçıların iştirakçılardan əsl məlumatlı razılığa malik olmadığı (məsələn, bu fəsildə təsvir edilmiş üç halda tədqiqat) olmadığı işlərlə bağlıdır. Bununla birlikdə, əsl razılığa malik olan işlər üçün etik müzakirələr də yarana bilər. İştirakçılardan əsl məlumatlı razılığa malik olacağınız həqiqi bir tədqiqat hazırlayın, ancaq hələ düşündüyünüz etik deyil. (İpucu: Əgər mübarizə Emanuel, Wendler, and Grady (2000) oxuya bilərsiniz.)

8. [ , Tədqiqatçılar tez-tez bir-birinə və ictimaiyyətə etik düşünmələrini təsvir etmək üçün mübarizə aparırlar. Araşdırmalar qrupunun lideri Jason Kauffman, Taste, Ties və Time yenidən təsbit edildikdən sonra layihənin etikası haqqında bir neçə açıqlamanı açıqladı. Zimmer (2010) oxuyun və sonra bu fəsildə təsvir olunan prinsipləri və etik çərçivələri istifadə edərək Kauffmanın şərhlərini yenidən yaz.

9. [ ] Banklar Birləşmiş Krallıqda ən məşhur müasir sənətçilərdən biridir və siyasi yönümlü küçə grafiti ilə tanınır (şəkil 6.9). Bununla birlikdə onun dəqiq şəxsiyyəti sirrdir. Banksy şəxsi veb var, buna görə istəsə onun şəxsiyyətini açıqlaya bilər, amma seçməmişdir. 2008-ci ildə Daily Mail qəzeti bankların real adını müəyyənləşdirmək üçün iddia edən bir məqalə nəşr etdi. Daha sonra, 2016-cı ildə Michelle Hauge, Mark Stevenson, D. Kim Rossmo və Steven C. Le Comber (2016) bu iddianı coğrafi profilleri olan bir Direnci prosesi qarışığı modeli ilə yoxlamağa çalışdılar. Daha spesifik olaraq Bristol və Londondakı Banksy'nin ictimai grafiti coğrafi yerlərini topladılar. Daha sonra, köhnə qəzet məqalələri və ictimai səsvermə qeydləri ilə axtarış edərək, adı keçmiş şəxsin, həyat yoldaşının və futbolun (yəni futbol) komandasının keçmiş ünvanlarını tapdılar. Müəllif öz kağızlarının tapılmasını aşağıdakı kimi yekunlaşdırır:

   Bristol və Londondakı geoprofillərin zirvələri deyildiyi kimi, burada təqdim olunan təhlili əsasında Banksı kimliyinə dair yekun ifadələr vermək çətin olan başqa heç bir ciddi şübhəli olmadan araşdırmaq çətindir [adı reddedilmiş] ilə. "

   Bu işi daha ətraflı nəzərdən keçirən Metcalf and Crawford (2016) sonrasında, bu işi müzakirə edərkən fərdin adını yazmamağa qərar verdim.

   1. Bu fəsildə prinsip və etik çərçivələrdən istifadə edərək bu işi qiymətləndirin.
   2. Bu işi edərdiniz?
   3. Müəlliflər bu işi öz yazılarında öz əksini tapmışdır: "Daha geniş olaraq, bu nəticələr kiçik terrorizmlə əlaqəli hərəkətlərin təhlili (məsələn, graffiti) daha ciddi hallardan əvvəl terrorist bazalarını tapmaq üçün istifadə edilə biləcəyi barədə əvvəlki təklifləri dəstəkləyir. hadisələr baş verir və modelin tətbiqi mürəkkəb, real-dünya probleminə təəccüblü bir nümunə verir. "Bu kağız haqqında fikirlərinizi dəyişə bilərmi? Əgər belədirsə, necə?
   4. Müəlliflər kağızlarının sonunda aşağıdakı etik nota daxil idi: "Müəlliflər [adı redaktə edilmiş] və onun yaxınlarının gizliliyinə hörmət edirlər və hörmət edirlər və beləliklə yalnız ictimai sahədəki məlumatları istifadə edirlər. Biz qəsdən dəqiq ünvanları buraxdıq. "Bu kağız haqqında fikirlərinizi dəyişə bilərmi? Əgər belədirsə, necə? Bu vəziyyətdə ictimai / xüsusi dichotomy mənalı edirmi?
   

   Şəkil 6.9: Kathryn Yengel, İngiltərə tərəfindən Cheltenham, İngiltərə Banklar tərəfindən Spy Booth Photograph, 2014. Mənbə: Kathryn Yengel / Flickr .

10. [ Metcalf (2016) "fərdi məlumatları olan ictimaiyyətə çatdırılan məlumatlar tədqiqatçılar üçün ən maraqlı və ən çox riskli mövzular arasında" olduğunu sübut edir.

    1. Bu iddianı dəstəkləyən iki konkret nümunə nədir?
    2. Metcalf, eyni yazıda, "hər hansı bir informasiya zərərinin artıq bir ictimai məlumat bazası tərəfindən edildiyini" qəbul etmək anaçronik olduğunu iddia edir. Bu vəziyyətin harada olacağının bir nümunəsi verin.

11. [ , ] Bu fəsildə mən bütün məlumatların potensial olaraq müəyyən oluna biləcəyini və bütün məlumatların potensial həssas olduğuna dair bir qayda təklif etdim. cədvəl 6.5 açıq-aşkar şəxsiyyətləri müəyyən edən məlumatlar olmayan, lakin hələ də xüsusi insanlarla əlaqəli olan məlumat nümunələrinin siyahısını təqdim edir.

    1. Bu nümunələrin ikisini seçin və hər iki halda yenidən identifikasiya hücumunun oxşar strukturun necə olduğunu təsvir edin.
    2. (A) hissəsində iki nümunənin hər biri üçün məlumatların datasetdəki insanlar haqqında həssas məlumatları necə aça biləcəyini təsvir edin.
    3. İndi cədvəldən üçüncü bir verilənlər bazasını seçin. Buraxmağı düşünən birinə bir e-poçt yazın. Bu məlumatların potensial olaraq müəyyən edilə biləcəyi və potensial həssas ola biləcəyi üçün onlara izah edin.

    Cədvəl 6.5: Şəxsən məlumatı müəyyən edən, lakin hələ də xüsusi insanlarla əlaqəli oluna bilən Sosial Məlumatın nümunələri

    Məlumatlar	Referans
    Sağlamlıq sığortası qeydləri	Sweeney (2002)
    Kredit kartı əməliyyat məlumatları	Montjoye et al. (2015)
    Netflix film reytinq məlumatları	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Telefon zəng meta-data	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    Axtarış tarix məlumatları	Barbaro and Zeller (2006)
    Tələbə haqqında demoqrafik, inzibati və sosial məlumatlar	Zimmer (2010)

12. [ ] Hər kəsin ayaqqabılarında özünüzü qoymaq yalnız sizin həmyaşıdınızı deyil, iştirakçıları və ictimaiyyəti əhatə edir. Bu ayrılıq Yəhudi Kronik Xəstəlik Xəstəxanası (Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 1; Lerner 2004; Arras 2008) halında təsvir edilmişdir.

    Dr. Chester M. Southam, Cornell Universiteti Tibbi Kollecində Sloan-Kettering Xərçəng Araşdırmaları İnstitutunda və Tibb Dosentinin seçmə həkimi və tədqiqatçı idi. 16 iyul 1963-cü ildə Southam və iki həmkarları Nyu-Yorkdakı Yəhudi Kronik Xəstəlik Xəstəxanasında 22 zəif xəstənin cəsədlərinə canlı xərçəng hüceyrələrini yolladılar. Bu inyeksiya Southam'ın xərçəng xəstələrinin immunitet sistemini anlamaq üçün araşdırmalarının bir hissəsidir. Daha əvvəl araşdırmalarda, Southam, sağlam könüllülərin təxminən 4-6 həftə içində xərçəng hüceyrələrini enjekte edə biləcəyini təsbit etmişdi, halbuki artıq xərçəngi daha çox olan xəstələri apardı. Southam, xərçəng xəstələrindəki gecikən cavabın xərçəngi olduğundan və ya yaşlı olduğundan və artıq zəif olduğundan mı merak etdilər. Bu imkanları həll etmək üçün Southam, yaşlı və zəif olan, lakin xərçəng olmadıqları bir qrupa canlı xərçəng hüceyrələrini endirmək qərarına gəldi. Tədqiqatın sözü yayıldığı zaman qismən iştirak etmək istənən üç həkimin istefası ilə tetiklendiğinde, bəziləri Nazi konsentrasiyası düşərgəsi Eksperimentalları ilə müqayisə etdi, lakin qismən Southam tərəfindən verilmiş olanlara əsaslanan tədqiqat problemsiz idi. Nəhayət, Nyu-York Dövlət Təşkilatları Şurası Southam'ın dərman tətbiq etməyə davam edə biləcəyi barədə qərar vermək üçün işi nəzərdən keçirdi. Southam, "məsuliyyətli klinik praktikanın ən yaxşı ənənəsinə ən yaxşı ənənə" adında fəaliyyət göstərdiyini iddia etdi. Onun müdafiə etdiyi bir sıra iddialara əsaslanırdı ki, bunların hamısı onun adından bəhs edən bir neçə tanınmış ekspert tərəfindən dəstəkləndi: (1) yüksək elmi və sosial üstünlüklər; (2) iştirakçılar üçün əhəmiyyətli risklər olmadı; Southam'ın 10 illik təcrübəsindən 600-dən çox mövzuda iştirak edən bir iddia; (3) açıqlama səviyyəsi tədqiqatçı tərəfindən qoyulmuş risk səviyyəsinə uyğun olaraq tənzimlənməlidir; (4) tədqiqat həmin dövrdə tibbi təcrübənin standartına uyğun idi. Nəticədə, Regenti heyəti Southam'ı fırıldaqçılıq, aldatma və peşə davranışında təqsirli etdi və bir il müddətinə tibbi lisenziyasını dayandırdı. Ancaq bir neçə il sonra Southam Amerika Kanser Tədqiqatçıları Assosiasiyasının prezidenti seçildi.

    1. Southam'ın işini bu fəsildə dörd prinsipi istifadə edərək qiymətləndirin.
    2. Göründüyü kimi, Southam həmkarlarının perspektivini qazanmış və onların işinə necə cavab verə biləcəyini düzgün şəkildə gözləmişdir; Əslində bir çoxları onun adından ifadə verdilər. Lakin onun tədqiqatlarının ictimaiyyət üçün necə narahat olacağını başa düşməməsi və ya istəməməsi idi. İctimaiyyətin düşüncə tərzi nədir? Bu, iştirakçıların və ya həmyaşıdların fikirlərindən fərqli ola bilərmi? Məşhur fikir və fikir mübadiləsi fərqli olduqda nə olmalıdır?

13. [ "Şərq Konqoda kütləvi dialoq: Çatışmazlıq hadisələrinin məlumatlarını real vaxtda toplamaq üçün mobil telefonlardan istifadə" başlıqlı bir yazıda, Van der Windt və Humphreys (2016) Şərq Konqo bölgəsində yaradılmış paylanmış məlumat toplama sistemini (5-ci hissəyə bax (2016) təsvir edir. Tədqiqatçıların iştirakçıların mümkün zərərləri ilə bağlı qeyri-müəyyənliyini necə həll etdiyini təsvir edin.

14. [ ] 2014-cü ilin oktyabrında üç siyasi elm adamı Montana ştatında qeydiyyatdan keçmiş 102.780 seçiciyə poçt göndərib - təxminən 15% -də dövlət qeydiyyatdan keçmiş seçicilərin (Willis 2014) - daha çox məlumat verən seçicilərin daha çox səs verə biləcəyini . Məktublar, "2014 Montana Ümumi Seçki Seçici İnformasiya Kılavuzu" olaraq adlandırılmışdı - Montana Demokratiya Məhkəməsi adaylığı namizədləri, partiyanın qeyri-şəffaf bir seçimi olan, liberal dan mühafizəkar olan Barak Obama və Mitt Romnini müqayisə edən bir miqyasda yerləşdirdi. Məryəm də Montana əyalətinin Böyük Mührünün reproduksiyasına daxildir (şəkil 6.10).

    Məktublar Montana seçicilərindən şikayətlər çıxardılar və onlar Montana dövlətinin hökumətinə rəsmi şikayət vermək üçün Montana dövlət katibi Linda McCulloch'a səbəb oldu. Araşdırmalar aparan universitetlər - Dartmut və Stanford - hər hansı bir potensial qarışıqlıq üçün üzr istəyən və maili "heç bir siyasi partiya, namizəd və təşkilatla əlaqəli olmayan və maili qəbul edən hər kəsə məktub göndərdi məktubda "reytinq" kampaniyaların hər birinə kimin hədiyyə etdiyi barədə ictimaiyyətə məlumat verildi "(şəkil 6.11).

    2015-ci ilin may ayında Montana ştatının Siyasi Praktiklər üzrə Komissarı Jonathan Motl tədqiqatçıların Montana qanununu pozduğunu təyin etdi: "Müvəkkil Stanford, Dartmut və / və ya tədqiqatçılarının Montana kampaniyasını pozduğunu göstərmək üçün kifayət qədər faktlar olduğunu müəyyən edir müstəqil xərclərin qeydiyyatı, hesabatlandırılması və açıqlanması tələb edən qanunlar "( Motl (2015) sayı 3 kifayət Motl (2015) ). Müvəkkil, həmçinin, Montana (Motl 2015) Montana Böyük (Motl 2015) icazəsiz istifadəsinin Montana dövlət qanununu (Motl 2015) pozduğunu araşdırmasını tövsiyə etdi.

    Stanford və Dartmut Motl hakimiyyəti ilə razılaşmadılar. Stanford sözçüsü Lisa Lapin, "Stanford ... hər hansı bir seçki qanunu pozulduğuna inanmır" və "poçt" hər hansı bir namizədin dəstəklənməsi və ya qarşı çıxmaması üçün heç bir advocacy içərisində olmadığını söylədi "dedi. Mailer açıqca" qeyri-partiyalı və heç bir namizəd və tərəfi dəstəkləmir " (Richman 2015) .

    1. Bu fəsildə təsvir olunan dörd prinsip və iki çərçivəni istifadə edərək bu işi qiymətləndirin.
    2. Posterlərin təsadüfi bir seçici nümunəsinə göndərildiyini fərz etməliyik (lakin bir an daha bu barədə daha çox), bu məktubda hansı şərtlərdə Ali Məhkəmə Ədliyyə seçkilərinin nəticələrini dəyişə bilər?
    3. Əslində, poçt vericiləri təsadüfi seçici nümunəsinə göndərilməmişdi. Jeremy Johnson (istintaqa kömək edən bir siyasətçi elm adamı) hesabatına görə, "poçt" demokratik seçki məntəqələrində mərkəzçi olmaq üçün ehtimal liberal və ya Respublika meyl məntəqələrində mərkəzçi üçün mühafizəkar müəyyən 39.515 seçici kimi müəyyən 64,265 seçicilərə göndərildi. Tədqiqatçılar demokratlar və respublika sayıları arasındakı fərqləri Demokratik seçicilər arasında seçkilərin əhəmiyyətli dərəcədə azaldılmasını nəzərdə tutduqları səbəbi ilə əsaslandırdılar: "Bu, tədqiqat layihəsinin qiymətləndirilməsini dəyişirmi? Əgər belədirsə, necə?
    4. Araşdırmalara cavab olaraq tədqiqatçılar, bu seçimi qismən seçdiklərini söylədilər, çünki "məhkəmə irqi heç birində ilk növbədə yaxından müzakirə olunmamışdı. Əvvəlki Montana seçki seçkiləri kontekstində 2014-cü ilkin seçki nəticələrinin təhlilinə əsaslanaraq, tədqiqatçılar tədqiqatın hazırladığı tədqiqatın hər iki müsabiqənin nəticəsini dəyişdirməyəcəyini təyin etdi " (Motl 2015) . Bu araşdırmanın qiymətləndirməsini dəyişdirə bilərmi? Əgər belədirsə, necə?
    5. Əslində seçki xüsusilə yaxın deyil (cədvəl 6.6). Bu araşdırmanın qiymətləndirməsini dəyişdirə bilərmi? Əgər belədirsə, necə?
    6. Tədqiqatçılardan biri tərəfindən Dartmut İRB-ə bir iş təqdim edildiyi ortaya çıxır, lakin detallar faktiki Montana araşdırmalarından fərqlənirdi. Montana'da istifadə olunan poçt heç vaxt IRB-yə təqdim edilməmişdir. Tədqiqat heç vaxt Stanford İRB-yə təqdim edilməmişdir. Bu araşdırmanın qiymətləndirməsini dəyişdirə bilərmi? Əgər belədirsə, necə?
    7. Tədqiqatçılar eyni seçki materiallarını Kaliforniyadakı 143.000 seçiciyə və Nyu-Hempşirdə 66.000-ə göndərdilər. Bilindiyimə görə, bu təxminən 200,000 əlavə poçt göndəricisinin yaratdığı rəsmi şikayətlər yox idi. Bu araşdırmanın qiymətləndirməsini dəyişdirə bilərmi? Əgər belədirsə, necə?
    8. Başlıca müstəntiqlər olsanız, nə varsa, fərqli bir şey edə bilərdiniz? Əlavə məlumatların partiyaya qoşulan yarışlarda seçicilərin sayının artırılmasının olub-olmadığını araşdırmaq istəyirsinizsə, bu işi necə hazırlayırdınız?

    Cədvəl 6.6: 2014-cü il Montana Ali Məhkəməsi Ədliyyə Seçkilərindən (Mənbə: Montana dövlət katibi Veb səhifə)

    Namizədlər	Alınan səslər	Yüzdə
    Yargıtay 1 saylı ədliyyə
    W. David Herbert	65,404	21.59%
    Jim Rice	236,963	78.22%
    Yargıtay 2 saylı ədliyyə
    Lawrence VanDyke	134,904	40.80%
    Mike Buğda	195,303	59,06%

    

    Şəkil 6.10: Daha çox məlumat verən seçicilərin səs verə biləcəyi ehtimalını ölçmək üçün bir metoddan istifadə etmək üçün Montana ştatında 102.780 qeydiyyatdan keçmiş seçiciyə 3 siyasi elm adamı göndərən Mailer. Bu təcrübədə nümunə ölçüsü dövlətdə seçici seçicilərinin təxminən 15% -ni təşkil edirdi (Willis 2014) . Motl (2015) .

    

    Şəkil 6.11: Montana'da qeydiyyatdan keçmiş 102.780 qeydiyyatdan keçmiş seçiciyə göndərilən apoloji məktub rəqəm 6.10-da göstərilir. Məktub Dartmut və Stanford prezidentləri tərəfindən göndərilib, poçt göndərişlərini göndərən tədqiqatçıları işə salıb. Motl (2015) .

15. [ 8 May 2016-cı ildə iki araşdırmaçı - Emil Kirkegaard və Julius Bjerrekaer onlayn tanışlıq saytından OkCupid-dən məlumat əldə etdilər və istifadəçi adı, yaş, cins, yeri, dini ilə əlaqəli fikirlər kimi dəyişənləri də daxil olmaqla təxminən 70,000 istifadəçi məlumatlarını açıqladı , astrologiya ilə əlaqədar fikirlər, dating maraqları, fotoşəkillərin sayı və sairə, həmçinin saytdakı ən yaxşı 2,600 sualın cavabları verilmişdir. Sərbəst buraxılan məlumatlara qoşulan bir sənəddə, müəlliflər "Bəziləri bu məlumatların toplanması və azad edilməsi etikasına etiraz edə bilərlər. Bununla birlikdə datasetdə olan bütün məlumatlar mövcuddur və ya artıq ictimaiyyətə açıqdır, beləliklə, bu verilənlər bazasını azad etmək daha yaxşı bir şəkildə təqdim edir. "

    Verilən məlumatlara cavab olaraq, müəlliflərdən biri Twitter-də soruşuldu: "Bu verilənlər bazası yenidən tanınır. İstifadəçi adları da daxildir? Onu anonimləşdirmək üçün hər hansı bir iş görüldü? "Cavabını" Yox. Məlumat artıq ictimaiyyətdədir " (Zimmer 2016; Resnick 2016) .

    1. Bu fəsildə müzakirə olunan prinsiplər və etik çərçivələri istifadə edərək, bu məlumatların qiymətləndirilməsini qiymətləndirin.
    2. Bu məlumatları öz tədqiqatlarınız üçün istifadə edirsiniz?
    3. Onları özünüzə atdığınız nədir?

16. [ ] 2010-cu ildə ABŞ ordusu ilə bir kəşfiyyat analitiki WikiLeaks təşkilatına 250 min gizli diplomatik kabel verib və sonradan onlayn yerləşdiriliblər. Gill and Spirling (2015) "WikiLeaks'in açıqlanması potensial olaraq beynəlxalq əlaqələrdə incə nəzəriyyələrin Gill and Spirling (2015) biləcək məlumatların bir hissəsini təmsil edir" və sonra sızan sənədlərin nümunəsini statistik olaraq xarakterizə edir. Məsələn, müəlliflər həmin müddət ərzində bütün diplomatik kabellərin təxminən 5% -ni təşkil etdiyini hesab edirlər, lakin bu nisbət səfirlikdən səfirliyə dəyişir (baxın, kağızın 1-ci bəndi).

    1. Kağız oxuyun və ona etik əlavə əlavə edin.
    2. Müəlliflər sızan sənədlərin heç birinin məzmununu təhlil etmədi. Bu kabellərdən istifadə edəcəyiniz bir layihə varmı? Bu kabellərdən istifadə etməyəcəyiniz bir layihə varmı?

17. [ ] Şirkətlərin şikayətlərə necə cavab verdiyini öyrənmək üçün tədqiqatçı Nyu-Yorkda 240 yüksək səviyyəli restoranlara saxta şikayət məktubları göndərdi. Burada xəyali məktubdan alınan bir parça var.

    "Mən bu yazı sənə yazıram, çünki mən sizin restoranda keçdiyim son təcrübə haqqında məni incitə edirəm. Əvvəllər mənim həyat yoldaşımla birlikdə ilk illiyimizi qeyd etdilər. ... Yeməkdən sonra təxminən dörd saat sonra simptomlar ortaya çıxdıqda axşam şişdi. Genişləndirilmiş bulantı, qusma, ishal və qarın krampları bir şeyə toxundu: Qida zəhərlənməsi. Budur, mənə yalnız xüsusi romantik axşamın mənim həyat yoldaşımın boğulma dövrü arasında banyonun çilingər zəmində qıvrılmasını seyr etdiyini düşünürəm. ... Daha yaxşı Biznes Bürosu və ya Səhiyyə İdarəsi ilə bağlı hər hansı bir hesabat vermək niyyətim olmasa da, mən sizə [[restauratın adı], mən sənə cavab verəcəyini gözlədiyimdə anladığımı başa düşmək istəyirəm).

    1. Bu fəsildə təsvir olunan prinsiplər və etik çərçivələrdən istifadə edərək bu işi qiymətləndirin. Qiymətləndirməni nəzərə alaraq, tədqiqatı aparacaqsınız?
    2. Məktubun qəbul etdiyi restoranlarda (Kifner 2001) reaksiya (Kifner 2001) : "Bu [redacted rezervasiya] və ya kredit kartı qeydləri üçün kompüterlər vasitəsilə axtarış edən menecerlər, menecerlər və şeflər kimi menyulardan xaos, menyular nəzərdən keçirilmiş və ehtimal ki, zədələnmiş qidalar üçün çatdırılması sual soruşulan mətbəx işçiləri, mümkün olan bütün gecikmələr haqqında, həm də universitetin və professorun indi nə ilə razılaşdıqları cəhənnəmdən biznes məktəbi idi. "Bu məlumat öyrənməni necə qiymətləndirir?
    3. Bilirəm ki, bu iş IRB və ya hər hansı digər üçüncü tərəf tərəfindən nəzərdən keçirilməmişdir. Bu işi necə qiymətləndirirsiniz? Niyə və ya niyə olmasın?

18. [ ] Əvvəlki sual üzərinə qurulub, bu işi restoranları əhatə edən tamamilə fərqli bir işlə müqayisə etmək istərdim. Digər bir araşdırmada, Neumark və iş yoldaşları (1996) Filadelfiyada 65 restoranda restoran işə götürməsində cinsi ayrı-seçkiliyin araşdırılması üçün iki kişi və iki qadın kollec tələbəsi hazırlanmış rezyume ilə işə başlamağa hazırlaşdılar. 130 ərizə 54 müsahibə və 39 iş təklifi gətirib çıxardı. Tədqiqat yüksək qiymətli restoranlarda qadınlara qarşı cinsi ayrı-seçkiliyin statistik cəhətdən əhəmiyyətli sübutlarını tapdı.

    1. Bu iş üçün etik bir əlavə əlavə edin.
    2. Bu işin əvvəlki sualda təsvir olunanlardan etik olaraq fərqli olduğunu düşünürsünüzmü? Əgər belədirsə, necə?

19. [ , ] 2010-cu ildə ABŞ-da 6.548 professorun bir hissəsi bu kimi e-məktublar aldı.

    "Hörmətli professor Salganik,

    Mən sizə yazıram, çünki mən perspektivli Ph.D. tədqiqatınıza böyük maraq göstərən tələbə. Planım doktora müraciət etməkdir. bu gəlişin proqramları və bu arada araşdırma imkanları haqqında çox şey öyrənmək istərdim.

    Mən bu gün kampusda olacağam və bildiyimə baxmayaraq, qısa bir müddətdir ki, işiniz barədə qısaca danışmaq üçün mənimlə görüşməyə hazır olduğunuzda 10 dəqiqə ola bilərsənmi və mənim üçün iştirak etmək üçün mümkün olan hər hansı imkanlar varmı? araşdırma. Sizin üçün əlverişli olmağınız hər zaman mənimlə gözəl olardı. Çünki bu görüşdə mənimlə görüşən ilk prioritetimdir.

    Görüşünüz üçün əvvəlcədən təşəkkür edirik.

    Hörmətlə, Carlos Lopez "

    Bu e-poçtlar saxta idi; (1) vaxt çərçivəsinə (bu gün qarşıdakı həftəyə) və (2) etnik qrupu siqnalı ilə fərqlənən göndərənin adından asılı olaraq elektron poçta cavab vermək ehtimalı daha çox olsaydı, onlar sahəsində təcrübənin bir hissəsi idi və cinsiyyət (Carlos Lopez, Meredith Roberts, Raj Singh və s.). Tədqiqatçılar sorğular bir həftə ərzində görüşdükdə, Qafqazlı qadınlara qadın və azlıqlardan daha tez-tez 25% -ə yaxın müəllimə icazə verildi. Ancaq (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) şagirdlər eyni günlərdə görüşlər tələb etdikdə, bu nümunələr əslində aradan qaldırıldı (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. Bu təcrübəni bu fəsildə nəzərdə tutulan prinsiplərə və çərçivələrə görə qiymətləndirin.
    2. Tədqiqat başa çatdıqdan sonra tədqiqatçılar bütün iştirakçılara aşağıdakı debriefing e-poçt göndəriblər.

    "Son vaxtlarda, doktoranturanı müzakirə etmək üçün 10 dəqiqə vaxt tələb edən bir şəxsə bir elektron məktub göndərdiniz. proqramı (e-postanın orqanı aşağıda göstərilir). Bir araşdırma tədqiqatının bir parçası olduğu üçün bu e-məktubun əsl məqsədi haqqında sizə məlumat vermək üçün bu gün sizə e-poçt göndəririk. Biz səmimiyyətlə ümid edirik ki, bizim işiniz heç bir pozuntuya səbəb olmadı və əgər siz hər hansı bir vəziyyətdə olmadıysanız üzr istəyirik. Ümidimiz, bu məktub, iştirak etdiyiniz hər hansı narahatlığı azaltmaq üçün çalışmamızın məqsədi və dizaynını kifayət qədər izah edəcəkdir. Bu mesajı niyə qəbul etdiyinizi başa düşmək istəyirsinizsə, vaxtınıza görə təşəkkür etmək və daha çox oxumaq üçün istərdik. Ümid edirik ki, bu böyük akademik tədqiqatla istehsal etdiyimiz bilik dəyərini görəcəksiniz. "

    Araşdırmanın məqsədi və dizaynını izah etdikdən sonra bunlar da qeyd etdi:

    "Araşdırmalarımızın nəticəsi mövcud olanda veb saytlarda yerləşdirəcəyik. Xahiş edirik əmin olun ki, bu işdən heç bir tanınmayan məlumatlar heç vaxt bildirilməyəcək və mövzu dizaynı arasında fərdi səviyyədə deyil, yalnız e-poçt cavab tədbirlərinin nümunələrini müəyyən edə biləcəyimiz təmin edilir. Heç bir fərdi və ya universitet heç bir araşdırma və ya dərc edəcəyimiz məlumatlarda müəyyən edilə bilməz. Əlbəttə ki, hər bir fərdi e-poçt cavabı mənalı deyildir, çünki fərdi müəllim heyətinin görüş tələbini qəbul etməsi və ya imtina etməsi üçün bir çox səbəblər vardır. Bütün məlumatlar artıq müəyyən edilmiş və müəyyənləşdirilmiş e-poçt cavabları verilənlər bazalarımızdan və əlaqədar serverlərdən artıq silinmişdir. Bundan əlavə, məlumatların müəyyənləşdiriləcəyi müddət ərzində güclü və təhlükəsiz parollarla qorunurdu. Həmişə olduğu kimi alimlər insan mövzusunu əhatə edən bir araşdırma apardıqda araşdırma protokolları universitetlərimizin İnstitusional Qiymətləndirmə Kabinetləri (Columbia Universiteti Morningside IRB və Pensilvaniya İDB Universiteti) tərəfindən təsdiqləndi.

    Bir araşdırma mövzusu olaraq hüquqlarınızla əlaqədar hər hansı bir sualınız varsa, [redacted] ya da [redacted] və / və ya [redaktə] olan Pensilvaniya İnstitusional İnceleme Şurasının Universitetində elektron poçtla Kolumbiya Universiteti Səhər Sabahı İnstitusional İnceleme Şurası ilə əlaqə saxlaya bilərsiniz.

    Zamanınıza və etdiyimiz işin başa düşülməsi üçün bir daha təşəkkür edirik. "

    3. Bu vəziyyətdə hesabat vermək üçün arqumentlər hansılardır? Buna qarşı çıxan dəlillər nədir? Tədqiqatçılar bu işdə iştirakçıları müzakirə etməlidirlərmi?
    4. Tərəfdaşları dəstəkləyən online materiallarda, tədqiqatçılar "İnsan Mövzularının qorunması" adlı bölməyə malikdirlər. Bu bölməni oxuyun. Əlavə etmək və ya çıxarmaq üçün bir şey varmı?
    5. Tədqiqatçılara bu təcrübənin dəyəri nə idi? Bu təcrübənin iştirakçılara dəyəri nə idi? Andrew Gelman (2010) bu araşdırmanın iştirakçıları sınaqdan sonrakı vaxtlar üçün kompensasiya edilə biləcəyini iddia etdi. Razısan? Bu fəsildə prinsiplər və etik çərçivələrdən istifadə edərək arqumentinizi etməyə çalışın.