6.6.3 Privacy

Privacy informasiya müvafiq axını bir haqqdır.

Tədqiqatçıların mübarizə aparacağı üçüncü sahə gizlilikdir . Lowrance (2012) onu kifayət qədər qısa bir şəkildə bəyan etdi: "Məxfilik hörmət edilməlidir, çünki insanlar hörmət edilməlidir". Məxfilik, bədbəxtlikdən də pis bir anlayışdır (Nissenbaum 2010, chap. 4) və bu kimi çətin bir araşdırma ilə əlaqədar xüsusi qərarlar verməyə çalışarkən istifadə etmək.

Məxfilik haqqında düşünmək üçün ümumi bir yol ictimai / xüsusi bir dichotomy ilə. Bu şəkildə düşüncə, məlumat ictimaiyyətə çatdıqda, o zaman insanın gizliliyini pozduğundan narahatlıq olmadan tədqiqatçılar tərəfindən istifadə edilə bilər. Ancaq bu yanaşma problemə çevrilə bilər. Misal üçün 2007-ci ilin noyabr ayında Costas Panagopoulos üç şəhərdə hər kəsə yaxınlaşan seçkilər barədə məktublar göndərdi. İki şəhərdə - Monticello, Iowa və Hollandiyada, Miçiqan-Panagopoulos qəzetdə səs verən insanların siyahısını açıqlamağa söz verdi / təhdid etdi. Digər şəhərdə - Ely, Iowa-Panagopoulos qəzetdə səs verməyən insanların siyahısını açıqlamağı vəd etdi. Bu müalicələr, bu duyğular əvvəlki araşdırmalarda (Gerber, Green, and Larimer 2008) iştirakçılığa təsir göstərdiyi üçün qürur və utanc vermək üçün hazırlanmışdı (Panagopoulos 2010) (Gerber, Green, and Larimer 2008) . ABŞ-da kimlərin səsləri və ictimaiyyətə açıq olmayan məlumatlar; hər kəs onu əldə edə bilər. Beləliklə, bu səsvermə məlumatı artıq ictimaiyyətə çatdığına görə, qəzetdə dərc edən tədqiqatçı ilə heç bir problem yoxdur. Digər tərəfdən, bu mübahisə haqqında bir şey bəzi insanlar üçün yanlış hiss edir.

Bu nümunə göstərildiyi kimi, ictimai / xüsusi dichotomy çox sərxoşdur (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Məxfilik haqqında düşünmək üçün daha yaxşı bir yol - xüsusən dijital yaşda qaldırılan məsələləri həll etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur - kontekstdə bütövlüyün ideyası (Nissenbaum 2010) . Məlumatı ictimai və ya xüsusi olaraq nəzərdən keçirmək əvəzinə, kontekstdə bütövlüyə məlumatların axını yönəldilir. Nissenbaum (2010) verdiyi məlumata görə, "gizlilik hüququ nə gizli və ya nəzarət etmək hüququ deyil, şəxsi məlumat axınına uyğun bir haqqdır".

Kontekstin bütövlüyünün əsas konsepsiyası kontekst-nisbi məlumat normalarıdır (Nissenbaum 2010) . Bunlar xüsusi parametrlərdə məlumatların axını idarə edən normalardır və onlar üç parametrlə müəyyən edilir:

• aktyorlar (mövzu, gönderen, alıcı)
• atributları (məlumatların növləri)
• ötürülməsi prinsipləri (məlumat axır məhdudiyyətlər altında)

Beləliklə, siz tədqiqatçı kimi məlumatlardan icazəsiz istifadə etmək qərarına gəldikdə, "Bu istifadə kontekstlə bağlı informativ normaları pozurmu?" Sualını vermək faydalıdır. Panagopulos (2010) iddiasına qayıdan bu halda, tədqiqatçı qəzetdə seçicilərin və ya səsvermənin siyahılarını dərc etməsi informasiya normalarını pozma ehtimalı kimi görünür. Bu insanların məlumat axınının necə gözləməyəcəyi ehtimal deyil. Əslində, Panagopulos sözünə / təhdidinə uyğun gəlməmişdi, çünki yerli seçki rəsmiləri ona məktublar (Issenberg 2012, 307) və onu yaxşı bir fikir olmadığına (Issenberg 2012, 307) .

Kontekst-nisbi məlumat normalarının ideyası 2014-cü ildə Qərbi Afrikada Ebola epidemiyası zamanı mobilliyin hərəkətliliyinə nəzarət etmək üçün mobil telefon danışıq jurnallarının istifadəsinə dair fəslin əvvəlində müzakirə edilmiş halımı qiymətləndirməyə kömək edə bilər (Wesolowski et al. 2014) . Bu şəraitdə iki fərqli vəziyyət təsəvvür edə bilər:

• Vəziyyət 1: tam zəng log məlumatların göndərilməsi [atributları]; natamam legitimliyi [aktyorlar] hökumətlərinə; hər hansı gələcək üçün [ötürülməsi prinsiplərini] istifadə
• Vəziyyət 2: göndərilməsi qismən anonim qeydlər [atributları]; hörmətli universitet tədqiqatçılar [aktyor]; universitetin nəzarət etmək Ebola epidemiyası və mövzu cavab istifadə üçün etik lövhələr [ötürülməsi prinsipləri]

Bu vəziyyətlərin hər ikisində şirkətin məlumatları axın etməsinə baxmayaraq, bu iki vəziyyətə dair informasiya normaları aktyorlar, xüsusiyyətlər və ötürülmə prinsipləri arasındakı fərqlər səbəbindən eyni deyildir. Bu parametrlərin yalnız birinə diqqət yetirmək çox sadə qərar qəbul etməyə səbəb ola bilər. Əslində, Nissenbaum (2015) bu üç parametrdən heç biri digərinə endirilə bilməyəcəyini və hər hansı biri fərdi olaraq məlumat normalarını müəyyən edə bilməyəcəyini vurğulayır. İnformasiya normalarının bu üçölçülü xarakteri, keçmiş səylərin, ya atributları ya da ötürülmə prinsiplərinə üstünlük verən səbəblərin ümumi məxfi gizlilik anlayışlarını tutmaqda təsirsiz olduğunu izah edir.

Qarşıya qoymaq üçün kontekst-nisbi məlumat normalarının ideyasını istifadə edərək, bir problem, tədqiqatçıların vaxtından əvvəl bilməməsi və onları ölçmək çox çətindir (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Bundan əlavə, bəzi araşdırmalar kontekst-nisbi informasiya normalarını pozarsa da, tədqiqatın olmaması demək deyil. Əslində, Nissenbaum (2010) 8-ci fəslində tamamilə "Yaxşılıq Qaydaları" ilə Nissenbaum (2010) . Bu ağırlaşmalara baxmayaraq, kontekst-nisbi məlumat normaları gizliliklə bağlı suallar üzərində düşünməyə hələ də faydalı bir üsuldur.

Nəhayət, məxfilik Şəxslərə hörmət göstərən və mərhəmətə üstünlük verən tədqiqatçılar arasında anlaşılmazlıqlar gördüyüm bir sahədir. Yeni bir yoluxucu xəstəliyin yayılmasını maneə törətmək məqsədilə, insanların duş almaları gizli şəkildə seyr edən bir ictimai səhiyyə işçisi vəziyyətini düşünün. Bərabərliyə diqqət çəkən tədqiqatçılar cəmiyyətə bu tədqiqatın faydalarını yönəldər və tədqiqatçı aşkarlanmadan onun casusluq etdiyi təqdirdə iştirakçılara zərər verməyəcəyini iddia edə bilər. Digər tərəfdən, Şəxslərə hörmət etməyi prioritet edən tədqiqatçılar, tədqiqatçının hörmətlə davranmadığını və iştirakçıların casusluqdan xəbərdar olmadıqları halda, zərərin yarışmağın məxfiliyini pozmaqla yaradılıb olduğunu iddia edə biləcəyinə diqqət yetirəcəkdir. Başqa sözlə, bəzilərinə görə, insanların gizliliyini pozan bir zərər və özüdür.

Nəticədə, gizlilik haqqında əsaslandırıcı fikirlər olduqda, çox sadə ictimai / xüsusi ikitərəfli mexanizmdən kənara keçmək və bunun əvəzinə üç elementdən ibarət kontekstli nisbi informasiya normalarından istifadə etmək faydalıdır: aktyorlar (mövzu, göndərən, alıcı), atributlar (informasiyanın növləri) və ötürmə prinsipləri (informasiya axınları altında olan məhdudiyyətlər) (Nissenbaum 2010) . Bəzi tədqiqatçılar, pozuntu nəticəsində yarana biləcək zərər baxımından gizliliyini qiymətləndirirlər, digər tədqiqatçılar isə məxfilik pozuntusunu özündə və özündə bir zərər kimi qiymətləndirirlər. Bir çox rəqəmsal sistemdə gizlilik anlayışı zaman keçdikcə dəyişir, insandan (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) dəyişir və vəziyyətdən vəziyyətə dəyişir (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , gizlilik bəzi tədqiqatçılar üçün çətin etik qərarların mənbəyi ola bilər gələcək zaman.