6.3 Digital fərqlidir

Digital yaş Sosial tədqiqat müxtəlif xüsusiyyətlərə malikdir və buna görə də müxtəlif əxlaqi suallar doğurur.

Analoq dövründə, əksər sosial tədqiqatlar nisbətən məhdud bir miqyaslı olub və bir çox əsaslı aydın qaydalar çərçivəsində fəaliyyət göstərmişdir. Rəqəmsal yaşda sosial araşdırma fərqlidir. Tədqiqatçılar, tez-tez şirkətlər və hökumətlər ilə əməkdaşlıqda, keçmişə nisbətən iştirakçılar üzərində daha çox gücə sahibdirlər və bu gücün necə istifadə olunması barədə qaydalar hələ açıq deyil. Güclə, mən sadəcə razılıq və ya hətta məlumatlandırmadan insanlara şeylər etmək qabiliyyətini bildirirəm. Tədqiqatçıların insanlar üçün nə edə biləcəyi şeylər onların davranışlarını müşahidə etmək və təcrübələrə daxil etməkdir. Tədqiqatçıların müşahidə etmək və pozulma gücünün artması kimi, bu gücün necə istifadə edilməsi barədə dəqiq bir artım müşahidə edilməmişdir. Əslində, tədqiqatçılar ziddiyyətli və üst-üstə düşən qaydalar, qanunlar və normalar əsasında öz güclərini necə istifadə etməyi qərara almalıdırlar. Güclü imkanların və qeyri-müəyyən qaydaların bu birləşməsi çətin vəziyyət yaradır.

Artıq tədqiqatçılar olan bir güc qüvvəsi, insanların rəftarından və ya şüurundan istifadə etməklə davranışlarını müşahidə etmək qabiliyyətidir. Tədqiqatçılar, əlbəttə ki, bunu keçmişdə edə bilərdi, ancaq digital yaşda miqyas tamamilə fərqlidir, böyük məlumat mənbələrinin çoxu pərəstişkarları tərəfindən dəfələrlə elan edilmiş bir faktdır. Xüsusilə, fərdi şagird və ya professorun miqyasından köçürsək və bunun əvəzində tədqiqatçılar getdikcə əməkdaşlıq edən şirkət və ya hökumət təşkilatlarının miqyasını nəzərə alsaq, potensial etik məsələlər çətinləşir. İnsanlar kütləvi müşahidə ideyasını görselleştirir deyə düşünürəm bir metafora panopticondur . İlk dəfə Jeremy Bentham tərəfindən həbsxanalar üçün bir arxitektura kimi təklif edilən panoptikon mərkəzi seyrək qülləsi ətrafında tikilmiş hüceyrələri olan dairəvi bir binadır (şəkil 6.3). Bu qülləsi tutan hər kəs özünü görmədən otağındakı bütün insanların davranışlarını müşahidə edə bilər. Gözətraf qülləsində olan adam beləliklə qeybi görməyən bir şəxsdir (Foucault 1995) . Bəzi məxfi müdafiəçilərə görə rəqəmsal yaş bizi texnologiya şirkətləri və hökumətləri daim davranışlarımızı izləyən və səsləndirən bir panoptik həbsxanaya çevirdi.

Şəkil 6.3: Jeremy Bentham tərəfindən təklif olunan panoptikon həbsxanasının dizaynı. Mərkəzdə hər kəsin davranışını müşahidə edə bilən, lakin müşahidə edilə bilməyən bir görünməyən sehrbaz var. Willey Reveley tərəfindən çəkilən, 1791 (Mənbə: Wikimedia Commons ).

Bir çox sosial tədqiqatçı rəqəmsal yaşa dair düşünərkən, bu metaforu bir az daha aparmaq üçün, özlərini seyr qülləsinin içərisində təsəvvür edir, davranışı müşahidə edir və hər cür həyəcan verici və vacib tədqiqat aparmaq üçün istifadə edilə biləcək bir master məlumat bazası yaradırlar. İndi gözətçi qülləsində özünüzü təsəvvür etmək deyil, özünüzü hüceyrələrdən birində təsəvvür edin. Bu master verilənlər bazası, Paul Ohm (2010) əxlaqsız şəkildə istifadə edilə biləcək bir məlumat bazasını çağırdığına bənzəyir.

Bu kitabın bəzi oxucuları, məlumatlarını məsuliyyətlə istifadə etmək və rəqiblərdən qorumaq üçün görünməmiş sezerlərə güvənən ölkələrdə yaşamaq üçün şanslıdırlar. Digər oxucular o qədər şanslı deyillər, amma əminəm ki, kütləvi nəzarətdə qaldırılan məsələlər onlara aydın görünür. Amma inanıram ki, şanslı oxucular üçün hələ də kütləvi nəzarətdə qalmış mühüm bir narahatlıq var: gözlənilməz ikinci dərəcəli istifadə . Yəni bir məqalə üçün yaradılmış bir verilənlər bazası, reklamları hədəfləyən bir gün çox fərqli bir məqsəd üçün istifadə edilə bilər. İkinci Dünya müharibəsi dövründə, gözlənilməyən ikincil istifadə üçün dəhşətli bir nümunə, hökumət siyahıyaalma məlumatları yəhudilərə, Romanlara və başqalarına qarşı baş verən soyqırımı asanlaşdırmaq üçün istifadə olunduqda (Seltzer and Anderson 2008) . Dinc zamanlarda məlumatları toplayan statistikistlər yaxşı niyyətlə idi və bir çox vətəndaşlar məlumatları məsuliyyətli şəkildə istifadə etmədi. Ancaq dünya dəyişdikdə - Nazilər hakimiyyətə gəldikdə bu məlumatlar heç vaxt gözlənilməyən ikinci bir istifadə yaratmağa imkan verdi. Çox təəssüf ki, bir master bazası olduqda, kimin əldə edə biləcəyini və necə istifadə edəcəyini təxmin etmək çətindir. Əslində, William Seltzer və Margo Anderson (2008) əhalinin məlumat sistemlərinin insan hüquqları pozuntularına cəlb edilmiş və ya potensial olaraq iştirak etdiyinə dair 18 işi sənədləşdirmişdir (cədvəl 6.1). Əlavə olaraq, Seltzer və Anderson qeyd etdiyimiz kimi, bu siyahı demək olar ki, çox azdır, çünki ən çox təhlükə gizli olur.

Adi sosial tədqiqatçılar, ikincili istifadə vasitəsilə insan hüquqlarının pozulması kimi bir şeydən çox uzaqdırlar. Mən bunu müzakirə etməyi seçdim, çünki düşünürəm ki, bəzi insanlar sizin işinizə necə reaksiya verə biləcəyini anlayacaqsınız. Bir nümunə olaraq, zövq, bağlar və zaman layihəsinə qayıdaq. Tədqiqatçılar Facebook-dan tam və toxumalı məlumatları Harvarddan tam və toxumalı məlumatlarla birlikdə birləşdirərək, tələbələrin sosial və mədəni həyatına inanılmaz dərəcədə zəngin bir baxış yaratdılar (Lewis et al. 2008) . Bir çox sosial tədqiqatçıya bu yaxşı məlumatlar üçün istifadə edilə bilən master verilənlər bazası kimi görünür. Ancaq bəziləri üçün, axmaqlıqdan istifadə edilə biləcək xarabalıq bazasının başlanğıcı kimi görünür. Əslində bu, hər ikisinin də bir azıdır.

Kütləvi nəzarətdən əlavə tədqiqatçılar, yəni şirkətlər və hökumətlər ilə əməkdaşlıq edərək, randomizə nəzarətli eksperimentlər yaratmaq üçün insanların həyatına daha çox müdaxilə edə bilərlər. Məsələn, Duygusal Çağırışda, tədqiqatçılar 700 min nəfərin bir razılığa və ya şüuruna malik olmadığı bir sınaqda qeydiyyatdan keçirdilər. Fəsil 4-də təsvir edildiyi kimi, iştirakçıların bu cür gizli çağırışları təcrübə halına gəlmir və böyük şirkətlərin əməkdaşlığını tələb etmir. Əslində, 4-cü fəsildə mən sizə bunu necə öyrətdim.

Bu artan gücə baxmayaraq, tədqiqatçılar uyğunsuzluq və üst-üstə düşən qaydalar, qanunlar və normalara tabedirlər. Bu uyğunsuzluğun bir mənbəyidir ki, rəqəmsal yaşın imkanları qaydalara, qanunlara və normalara nisbətən daha tez dəyişir. Misal üçün, 1981-ci ildən etibarən ümumi qayda (Birləşmiş Ştatlarda hökumət tərəfindən maliyyələşdirilən çoxlu sayda tədqiqatın tənzimlənməsinə dair qaydalar) çox dəyişməyib. İkinci uyğunsuzluq mənbəyidir ki, gizlilik kimi abstrakt konsepsiyalar ətrafında normalar hələ də tədqiqatçılar tərəfindən aktual olaraq müzakirə olunur siyasət edənlər və aktivistlər. Bu sahələrdə mütəxəssislər vahid bir konsensusa gələ bilmirlərsə, empirik tədqiqatçılar və ya iştirakçılar bunu etməyəcəkdir. Tutarsızlığın üçüncü və son mənbəyidir ki, dijital yaş tədqiqatları getdikcə digər kontekstlərə qarışdırılır və potensial olaraq normalar və qaydalara zidd olacaq. Məsələn, Duygusal Çağırma Facebook-da bir məlumat alimi və Cornell'da bir professor və lisenziyaüstü şagird arasında bir əməkdaşlıq idi. Facebook-un xidmət şərtlərinə riayət olunduğu təqdirdə, o zaman Facebook-da üçüncü şəxslərin nəzarəti olmadan böyük sınaqların keçirilməsi yayılmışdı. Cornelldə normalar və qaydalar tamamilə fərqlidir; faktiki olaraq bütün təcrübələr Cornell IRB tərəfindən nəzərdən keçirilməlidir. Beləliklə, hansı qaydaların bir hissəsi Duygusal Tərəqqi-Facebook və ya Cornell-in idarə etməlidir? Mübahisəsiz və çakışan qaydalar, qanunlar və normalar hətta yaxşı mənada tədqiqatçılar düzgün bir şey etmədikdə problem ola bilər. Əslində, uyğunsuzluqdan ötəri bir də doğru bir şey ola bilməz.

Ümumiyyətlə, bu iki xüsusiyyət - artan güc və bu gücün necə istifadə edilməsi barədə razılıq olmaması - dijital yaşda çalışan tədqiqatçıların yaxın gələcəkdə etik problemlərlə üzləşəcəyi deməkdir. Xoşbəxtlikdən, bu problemlərlə məşğul olduqda, sıfırdan başlamaq lazım deyil. Bunun əvəzinə, tədqiqatçılar əvvəldən hazırlanmış etik prinsiplərdən və çərçivələrdən, növbəti iki hissənin mövzusundan hikmət çəkə bilərlər.