3.3.2 Qiymətləndirmə
Ölçmə, respondentlərin düşündüklərindən və etdiklərindən bəhs edir.
Təqdimat problemləri ilə yanaşı, ümumi sorğu səhvlərindən ibarət olan əsas səhvlərin ikinci əsas mənbəyi ölçülür : respondentlərin suallar verdiyinə dair cavablardan necə çıxdığımızı necə göstərir. Görünür ki, biz aldığımız cavablar, buna görə də çıxardığımız inqilablar tənqidi və bəzən təəccüblü yollarla - tam olaraq necə soruşa bilərik. Bəlkə də heç bir şey Norman Bradburn, Seymour Sudman və Brian Wansink (2004) tərəfindən soruşulan gözəl kitabdakı bir zarafatdan daha yaxşıdır:
İki kahinlər bir Dominikan və Cizvit, bu siqaret və eyni zamanda dua etmək günah olub müzakirə edirik. bir nəticəyə çatmaq üçün uğursuz sonra, hər bir müvafiq üstün müraciət off gedir. Dominikan "Sizin üstün nə demişdi?" Deyir
Cizvit "O alright olduğunu söylədi." Cavab
"Bu komik" Dominikan, cavab "Mənim nəzarətçi bir günah olduğunu söylədi."
Cizvit "Nə ona sual idi?" Dominikan cavab, dedi: "bu dua edərkən siqaret alright əgər mən soruşdum." "Oh" Cizvit dedi: "Bu siqaret isə dua OK əgər mən soruşdum."
Bu xüsusi zarafatla yanaşı, tədqiqatçılar sizin öyrənməyinizin necə soruşduğunuzdan asılı olduğunun bir çox sistematik yollarını sənədləşdirdilər. Əslində, bu (Kalton and Schuman 1982) kökündə olan bir məsələ sorğunun tədqiqat icmasında bir adı var: sual forması təsiri (Kalton and Schuman 1982) . Sorğunun forma təsirlərinin real araşdırmalara necə təsir göstərdiyini görmək üçün bu iki çox oxşar görünüşlü sorğu suallarını nəzərdən keçirin:
- "Nə qədər aşağıdakı bəyanatı ilə razıyam: Fiziki şəxslər bu ölkədə cinayət və qanunsuzluq sosial şəraitinin daha günah daha var."
- "Siz aşağıdakı bəyanatı ilə nə qədər razıyam: Sosial şərait bu ölkədə cinayət və qanunsuzluq üçün fiziki daha günah daha var."
Həm suallar eyni şeyi ölçmək üçün görünsələr də, real tədqiqat təcrübəsində fərqli nəticələr əldə etdilər (Schuman and Presser 1996) . Bir şəkildə soruşulduğunda, respondentlərin təxminən 60% -i fərdlərin cinayət üçün daha çox məsuliyyətə gəldiyini bildirdi, digər tərəfdən soruşduqda isə təxminən 60% sosial vəziyyətin daha çox günahlandığı barədə məlumat vermişdir (şəkil 3.3). Başqa sözlə, bu iki sual arasındakı kiçik fərqlilik tədqiqatçılara fərqli bir nəticəyə səbəb ola bilər.
Şəkil 3.3: Tədqiqatçıların soruşduğu suallara tam olaraq necə cavab verə biləcəyini göstərən bir tədqiqat təcrübəsinin nəticələri. Respondentlərin əksəriyyəti fərdlərin cinayət və qanunsuzluq üçün sosial şəraitdən daha çox günahlandırdığını qəbul etdi. Respondentlərin əksəriyyəti əksinə razılığa gəldilər: sosial şərait fərdlərdən daha çox məsuliyyət daşıyır. Schuman and Presser (1996) , cədvəl 8.1-dən uyğundur.
Sualın strukturuna əlavə olaraq, respondentlər, istifadə edilən xüsusi sözlərdən asılı olaraq müxtəlif cavablar verə bilərlər. Məsələn, hökumətin prioritetləri haqqında fikirlərini ölçmək üçün respondentlər aşağıdakı sualları oxudular:
"Biz asanlıqla və ya inexpensively həll edilə bilər heç biri bu ölkədə bir çox problemləri ilə qarşı-qarşıyayıq. Mən bu problemlərin bir ad gedirəm, və hər biri üçün mən sizə, bu barədə çox az pul çox pul sərf və ya sağ məbləği edirəm olub mənə istərdim. "
Bundan sonra, respondentlərin yarısı "rifah" haqqında soruşuldu və yarısı "yoxsullara yardım" haqqında soruşuldu. Bunlar eyni şey üçün iki fərqli ifadələr kimi görünsələr də, çox fərqli nəticələr çıxardılar (rəqəm 3.4); Amerikalılar "yoxsullara yardım" ın daha çox dəstək verdiyini bildirirlər (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) .
Şəkil 3.4: Sorğu edilən respondentlər "yoxsullara yardım" ın "rifahdan" daha çox dəstək göstərdiyini göstərən bir tədqiqat təcrübəsindən əldə edilən nəticələr. Bu, tədqiqatçıların aldığı cavablara tam olaraq hansı sözlərdən istifadə etdiyinə görə cavab verən bir təsirin nümunəsidir. sualları. Huber and Paris (2013) , A1 cədvəlinə uyğundur.
Sorğu forması təsiri və ifadə effektləri ilə bağlı bu nümunələr göstərir ki, tədqiqatçıların verdiyi cavablara onların suallarını necə vermələri təsir göstərə bilər. Bu nümunələr bəzən tədqiqatçılara sorğu suallarını "düzgün" şəkildə izah etməyə səbəb olur. Bir sual soruşmaq üçün bəzi yanlış yanlış yollar olduğunu düşünürəm, düşünürəm ki, həmişə bir doğru yol var. Yəni, "rifah" və ya "yoxsullara yardım" haqqında sual vermək daha yaxşıdır; bu, respondentlərin münasibətlərinə dair iki fərqli şeyi ölçən iki müxtəlif sualdır. Bu nümunələr bəzən tədqiqatçılara tədqiqatların istifadə edilməməsi lazım olduğu qənaətinə səbəb olur. Təəssüf ki, bəzən seçim yoxdur. Bunun əvəzinə, mən bu nümunələrdən çəkmək üçün düzgün dərs alırıq ki, suallarımızı diqqətlə qurmalıyıq və cavabları qəbul edilməməlidir.
Ən konkret olaraq, bu, bir başqası tərəfindən toplanan anket məlumatlarını təhlil edərkən, faktiki sorğunu oxuduğunuzdan əmin olun. Öz sorğunuzu yaratdığınız təqdirdə dörd təklifim var. Birincisi, sizə sorğu dizaynı haqqında daha ətraflı oxumağı təklif edirəm (məsələn, Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); Burada təsvir edə bildiyimdən daha çox şey var. İkincisi, yüksək keyfiyyətli tədqiqatlardan söz-suallar üçün kopiya sözü təklif edirəm. Məsələn, respondentlərdən irq / etnik qruplar haqqında soruşmaq istəyirsinizsə, sayğac kimi geniş miqyaslı dövlət tədqiqatlarında istifadə olunan sualları kopyalayasınız. Bu intihal kimi səslənə bilər, baxmayaraq ki, sorğuların surətini anket tədqiqatında təşviq edirlər (orijinal tədqiqatı istinad etdiyiniz müddətcə). Suallarınızı yüksək keyfiyyətli tədqiqatlardan kopyalaysanız, onların sınağa alındığından əmin ola bilərsiniz və sorğulara cavablarınızı bir sıra digər sorğulardan cavablandırmaq üçün müqayisə edə bilərsiniz. Üçüncüsü, sorğunuzun əhəmiyyətli sual ifadəsi təsiri və ya sual şəklində təsiri ola biləcəyini düşünsəniz, sorğunun yarısının sualın bir versiyasını və yarısını digər versiyanı (Krosnick 2011) qəbul etdiyi bir araşdırma (Krosnick 2011) . Nəhayət, mən sizin əhali əhalisindən olan bəzi insanlar ilə suallarınızın pilot testini təklif edirəm; anket tədqiqatçıları bu prosesi əvvəlcədən test etməyə çağırırlar (Presser et al. 2004) . Mənim təcrübəm ki, anketin pre-testi son dərəcə faydalıdır.
