6.7.1 وIRB هو الكلمة، وليس السقف

يبدو أن العديد من الباحثين لديهم وجهات نظر متناقضة من الاتحاد الدولي للرجبي. من ناحية، والنظر في IRB أن تكون البيروقراطية التلعثم. ومع ذلك، وفي الوقت نفسه، أنها تنظر أيضا في IRB أن يكون المحكم النهائي من قرارات أخلاقية. وهذا هو، ويبدو أنهم يعتقدون أنه إذا كان الاتحاد الدولي للرجبي يوافق على ذلك، فإنه يجب أن تكون على ما يرام. إذا سلمنا أوجه قصور حقيقية جدا من IRBs لأنها موجودة وحاليا هناك الكثير منهم (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) -then نحن كباحثين يجب أن يأخذ على إضافية المسؤولية عن أخلاقيات بحثنا. الاتحاد الدولي للرجبي هو الكلمة ليس السقف، وهذه الفكرة لها تأثيران الرئيسية.

أولا، IRB هو الكلمة يعني أنه إذا كنت تعمل في مؤسسة تتطلب مراجعة العائد المحلي، ثم يجب عليك اتباع هذه القواعد. قد يبدو هذا واضحا، ولكني لاحظت أن بعض الناس يبدو أن ترغب في تجنب هيئة الإيرادات الداخلية. في الواقع، إذا كنت تعمل في المناطق غير المستقرة من الناحية الأخلاقية، يمكن للIRB يكون حليفا قويا. إذا كنت تتبع قواعدها، يجب أن تقف وراء يجب عليك شيء يذهب على نحو خاطئ مع البحوث الخاصة بك (King and Sands 2015) . وإذا كنت لا تتبع القواعد الخاصة، يمكن أن تجد أنك بنفسك في وضع صعب للغاية.

ثانيا، IRB ليس السقف يعني أن مجرد ملء استمارات واتباع القواعد لا يكفي. في كثير من الحالات لكم والباحث الشخص الذي يعرف أكثر عن كيفية التصرف بشكل أخلاقي. في نهاية المطاف، وأنت الباحث ومسؤولية أخلاقية تقع على عاتق لكم. هو اسمك على ورقة.

طريقة واحدة لضمان أن علاج IRB كحد أدنى وليس سقفا لتشمل ملحق الأخلاقي في أوراقك. في الواقع، هل يمكن صياغة ملحق الأخلاقي الخاص بك قبل البدء في الدراسة يبدأ حتى من أجل إجبار نفسك على التفكير في الطريقة التي سوف يشرح عملك لزملائك والجمهور. إذا وجدت نفسك غير مريحة أثناء كتابة الملحق الخاص بك، ثم دراستك قد لا تحقق التوازن الأخلاقي المناسب. بالإضافة إلى مساعدتك في تشخيص العمل الخاصة بك، ونشر الملاحق الأخلاقية الخاصة بك وسوف تساعد المجتمع البحثي مناقشة القضايا الأخلاقية ووضع معايير مناسبة تستند إلى أمثلة من البحوث التجريبية الحقيقي. الجدول 6.3 الحالية الأبحاث التجريبية وأعتقد أن لها مناقشات جيدة من أخلاقيات البحث. أنا لا أتفق مع كل مطالبة من قبل المؤلفين في هذه المناقشات، لكنها كلها أمثلة من الباحثين يتصرف بنزاهة بمعنى حددها Carter (1996) : في كل حال، فإن الباحثين (1) يقرر ما يعتقدون أنه الحق وما هو خطأ. (2) يتصرفون بناء على ما قرروا، حتى ولو كان الثمن الشخصية؛ و (3) أنها تظهر علنا ​​أنهم يتصرفون على أساس تحليل الأخلاقي للوضع.