الاستطلاعات ليست مجانية، وهذا هو العائق الحقيقي.
حتى الآن، لقد استعرض بإيجاز إطار الخطأ المسح الكلي، الذي هو في حد ذاته موضوع العلاجات طول كتاب (Weisberg 2005; Groves et al. 2009) . وعلى الرغم من هذا الإطار الشامل، فإنه يتسبب عادة الباحثون أن تترك عاملا مهما: تكلفة. وبرغم أن والمال نادرا ما تتم مناقشته يمكن قياسها من قبل أي وقت أو أي تكلفة صراحة الباحثين الأكاديميين، بل هو العائق الحقيقي أننا نتجاهل يعرضنا للخطر. في الواقع، فإن عينات مقابلة السبب الباحثين من الناس بدلا من السكان هي لتوفير المال. وهكذا، والتكلفة الأساسية لعملية البحث المسحي (Groves 2004) . والتفاني واحدة في التفكير لتقليل الخطأ في حين أن تكاليف تجاهل تماما ليس دائما في مصلحتنا.
ويتضح من القيود هاجسا مع تقليل الخطأ في دراسة تاريخية للسكوت كيتر وزملاؤه (2000) عن آثار العمليات الميدانية المكلفة من أجل الحد من عدم الاستجابة في عمليات المسح بواسطة الهاتف. ركض كيتر وزملاؤه دراستين في وقت واحد، واحد باستخدام "ستاندارد" الإجراءات واحد باستخدام إجراءات "صارمة". على الرغم من أن إجراءات "صارمة" لم تنتج على معدل أقل من عدم الاستجابة، كانت التقديرات من كل من العينات في الأساس نفسه. ومع ذلك، كلفت إجراءات "صارمة" تقريبا ضعفي وأخذت 8 مرات طالما. هل نحن أفضل حالا مع 2 استطلاعات معقولة أو 1 مسح البكر؟ ماذا عن 10 استطلاعات معقولة أو 1 مسح البكر؟ ماذا عن 100 استطلاعات معقولة أو 1 مسح البكر؟ في مرحلة ما يجب أن مزايا التكلفة تفوق غامضة، والمخاوف غير محددة حول الجودة.
العديد من الفرص التي يتيحها العصر الرقمي لا حول إنشاء التقديرات إلى أن من الواضح الخطأ أقل. بدلا من ذلك، هذه الفرص حول إنشاء تقديرات أرخص وأسرع، ولكن ربما مع الأخطاء التي هي أعلى حاليا أو يصعب قياسه. كما أن العديد من الأمثلة في هذا الفصل سيتم عرض والباحثين الذين يصرون على هاجس واحدة في التفكير مع التقليل من الخطأ على حساب الأبعاد الأخرى للجودة وسوف تفوت على الفرص المثيرة. بالنظر إلى هذه الخلفية حول مجموع إطار الخطأ المسح، وسوف ننتقل الآن إلى ثلاثة مجالات رئيسية من الحقبة الثالثة من الدراسات المسحية: مناهج جديدة لتمثيل (القسم 3.4)، مناهج جديدة لقياس (القسم 3.5)، واستراتيجيات جديدة للجمع بين الاستطلاعات مع آثار الرقمية (القسم 3.6).