3.5.2 الاستطلاعات ويكي
تمكن الاستطلاعات ويكيبيديا الهجينة الجديدة من الأسئلة المغلقة والمفتوحة.
بالإضافة إلى طرح الأسئلة في أكثر الأوقات الطبيعية وفي المزيد من السياقات الطبيعية، والتكنولوجيا الجديدة أيضا يسمح لنا لتغيير شكل أسئلة. يتم إغلاق معظم أسئلة الاستطلاع، حيث تختار العينة من الخيارات مجموعة كتب من قبل الباحثين. انها عملية مسح واحد بارز يدعو الباحث على سبيل المثال، وهنا سؤال الاستطلاع مغلق "وضع الكلمات في أفواه الناس.":
"هذا السؤال هو التالي حول موضوع العمل. هل من الممكن النظر في هذه البطاقة ويقول لي الذي الشيء على هذه القائمة التي سوف يفضل معظم في وظيفة؟ "
- ذات الدخل المرتفع؛
- لا خطر أطلق النار.
- ساعات العمل قصيرة، والكثير من وقت الفراغ.
- فرص للتقدم.
- عمل مهم، ويعطي شعورا بالإنجاز.
الآن وهنا نفس السؤال الذي طرح في شكل مفتوح:
"هذا السؤال هو التالي حول موضوع العمل. الناس يبحثون عن أشياء مختلفة في وظيفة. ما أن معظم الذي تفضله في وظيفة؟ "
على الرغم من أن هذين السؤالين تظهر مماثلة تماما، تجربة مسح هوارد شومان وستانلي كوى (1979) وكشفت أنها يمكن أن تنتج نتائج مختلفة جدا: ما يقرب من 60٪ من نتائج مفتوحة تقع خارج الفئات في الردود مغلقة (الشكل 3.7).
الشكل 3.7: النتائج من Schuman and Presser (1979) . ردود مختلفة تماما اعتمادا على ما إذا تم طرح السؤال في شكل مغلق أو مفتوح.
على الرغم من أن الأسئلة المفتوحة والمغلقة يمكن أن تسفر عن معلومات مختلفة تماما، وسواء كانت شعبية في الأيام الأولى من الدراسات المسحية، والأسئلة المغلقة قد حان للسيطرة على الميدان. هذه الهيمنة ليست بسبب ثبت الأسئلة المغلقة لتوفير قياس أفضل، وإنما هو لأنها أسهل بكثير للاستخدام، عملية الترميز أسئلة مفتوحة معقدة ومكلفة. الابتعاد عن الأسئلة المفتوحة أمر مؤسف لأنه هو بالضبط المعلومات التي الباحث لم يكن يعرف في وقت مبكر يمكن أن يكون أكثر قيمة.
في بعض البحوث فعلت مع كارين ليفي، حاولنا خلق نوع جديد من مسألة المسح الذي يجمع بين أفضل سمات كل الأسئلة المفتوحة والمغلقة (Salganik and Levy 2015) . وهذا هو، فإنه يمكن للباحثين لمعرفة معلومات جديدة كما هو الحال في سؤال مفتوح، وانه يعطي سهلة لتحليل البيانات كما هو الحال في السؤال المغلق. مستوحاة من أنظمة الإنترنت مدفوعة المحتوى المقدم من المستخدمين، والتي ويكيبيديا هي نموذج، دعونا نظامنا مسح يكي. بتمشيط خصائص ويكيبيديا ومسح التقليدي، ونأمل أن خلق طريقة جديدة لطرح الأسئلة.
ويتضح من عملية جمع البيانات في مسح يكي من قبل مشروع فعلنا مع مكتب عمدة مدينة نيويورك من أجل دمج الأفكار السكان في PlaNYC عام 2030، خطة الاستدامة على مستوى المدينة في نيويورك. لبدء العملية، ولدت مكتب رئيس البلدية على قائمة من 25 الأفكار القائمة على انتشارها السابق (على سبيل المثال، "مطلوب جميع المباني الكبيرة لجعل بعض الترقيات كفاءة الطاقة"، "تعليم الأطفال حول القضايا البيئية كجزء من المناهج الدراسية"). باستخدام هذه الأفكار 25 ب "البذور"، وسأل مكتب العمدة على السؤال: "ما رأيك هو أفضل فكرة لإنشاء أكثر اخضرارا، أكبر مدينة نيويورك؟" قدمت المشاركون مع زوج من الأفكار (على سبيل المثال، "ساحات المدارس المفتوحة عبر المدينة كما الملاعب العامة "و" الزيادة المستهدفة زراعة الأشجار في أحياء مع معدلات الربو عالية ")، وطلب منهم أن يختاروا بينهما (الشكل 3.8). بعد اختيار، وقدم المشاركين على الفور مع زوج آخر تم اختيارها عشوائيا من الأفكار. وكان المشاركون قادرين على مواصلة المساهمة المعلومات حول تفضيلاتهم لطالما رغبوا إما عن طريق التصويت أو اختيار "لا أستطيع أن تقرر." بشكل حاسم، في أي لحظة، وكانت قادرة على المساهمة في الأفكار الخاصة بهم، والتي في انتظار موافقة المشاركين جزء من مجموعة من الأفكار لتقديمها للآخرين، وأصبح مكتب رئيس البلدية. وهكذا، فإن الأسئلة التي يحصل المشاركون على حد سواء مفتوحة ومغلقة في وقت واحد.
الشكل 3.8: واجهة لمسح ويكي (Salganik and Levy 2015) .
أطلق مكتب العمدة مسح يكي في أكتوبر 2010 بالتزامن مع سلسلة من اللقاءات المجتمعية الحصول على تغذية راجعة المقيمين. على مدى نحو أربعة أشهر، وساهمت 1،436 شملهم الاستطلاع 31893 الردود و 464 أفكار جديدة. الأهم من ذلك، تم تحميلها 8 من أفضل 10 أفكار التهديف من قبل المشاركين وليس جزءا من مجموعة الأفكار البذور من مكتب رئيس البلدية. وكما وصفنا في ورقتنا، وهذا هو النمط السائد في الكثير من الدراسات الاستقصائية ويكي. وبعبارة أخرى، من خلال الانفتاح على المعلومات الجديدة والباحثين قادرون على تعلم الأشياء التي كان غاب باستخدام أساليب أكثر مغلقة ليسأل.
