6.7.1 وIRB هو الكلمة، وليس السقف

يبدو أن العديد من الباحثين يحملون وجهات نظر متناقضة حول IRB. من ناحية ، يعتبرونها بيروقراطية متعثرة. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، يعتبرون أنه المحكم النهائي للقرارات الأخلاقية. وهذا يعني أن العديد من الباحثين يعتقدون أنه إذا وافق مجلس الهجرة واللاجئين على ذلك ، فيجب أن يكون الأمر على ما يرام. إذا اعترفنا بالقيود الحقيقية للغاية للمؤسسات IRBs كما هي موجودة حاليًا - وهناك الكثير منها (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) يجب علينا نحن الباحثين تحمل المسؤولية الإضافية لأخلاقيات بحثنا. مجلس الهجرة واللاجئين هو أرضية لا سقف لها ، وهذه الفكرة لها تداعيات رئيسية.

أولاً ، IRB هي الكلمة التي تعني أنك إذا كنت تعمل في مؤسسة تتطلب مراجعة IRB ، فعليك اتباع هذه القواعد. قد يبدو هذا واضحا ، لكني لاحظت أن بعض الناس يريدون تجنب مجلس الهجرة واللاجئين. في الواقع ، إذا كنت تعمل في مناطق غير مستقرّة أخلاقياً ، يمكن أن تكون IRB حليفاً قوياً. إذا اتبعت قواعدهم ، فيجب أن يقفوا خلفك في حالة حدوث خطأ ما في بحثك (King and Sands 2015) . وإذا لم تتبعوا قواعدهم ، فقد ينتهي بك الأمر وحدك في وضع صعب للغاية.

ثانياً ، IRB ليس سقفاً يعني أن مجرد ملء النماذج الخاصة بك واتباع القواعد لا يكفي. في العديد من المواقف ، أنت بصفتك الباحثة هي من يعرف أكثر عن كيفية التصرف بطريقة أخلاقية. في نهاية المطاف ، أنت الباحثة ، وتقع المسؤولية الأخلاقية عليك ؛ هو اسمك على الورق.

طريقة واحدة لضمان التعامل مع IRB كطابق وليس سقف هو تضمين ملحق أخلاقي في أوراقك. في الواقع ، يمكنك صياغة ملحقك الأخلاقي قبل أن تبدأ دراستك ، حتى تجبر نفسك على التفكير في كيفية شرح عملك على نظرائك والجمهور. إذا وجدت نفسك غير مرتاح أثناء كتابة الملحق الأخلاقي الخاص بك ، فقد لا تحقق دراستك التوازن الأخلاقي المناسب. بالإضافة إلى مساعدتك في تشخيص عملك الخاص ، فإن نشر ملاحقك الأخلاقية سيساعد مجتمع البحث على مناقشة القضايا الأخلاقية ووضع معايير مناسبة تستند إلى أمثلة من الأبحاث التجريبية الحقيقية. يقدم الجدول 6.3 أوراق بحثية تجريبية أعتقد أنها أجريت مناقشات جيدة حول أخلاقيات البحث. لا أتفق مع كل ادعاء من قبل المؤلفين في هذه المناقشات ، ولكنها كلها أمثلة على أن الباحثين يتصرفون بنزاهة بالمعنى الذي حدده Carter (1996) : في كل حالة ، (1) يقرر الباحثون ما يعتقدون أنه صحيح وما هو الخطأ (2) يتصرفون بناء على ما قرروه ، حتى على حسابهم الشخصي ؛ و (3) يظهرون علانية أنهم يتصرفون بناء على تحليلهم الأخلاقي للحالة.