6.1 مقدمة

أظهرت الفصول السابقة أن العصر الرقمي يخلق فرصًا جديدة لجمع وتحليل البيانات الاجتماعية. لقد خلق العصر الرقمي أيضًا تحديات أخلاقية جديدة. الهدف من هذا الفصل هو إعطائك الأدوات التي تحتاجها للتعامل مع هذه التحديات الأخلاقية بشكل مسؤول.

يوجد حاليًا عدم يقين حول السلوك المناسب لبعض الأبحاث الاجتماعية حول العمر الرقمي. أدى عدم اليقين هذا إلى مشكلتين متصلتين ، حظيت إحداها باهتمام أكبر من الآخر. من ناحية ، تم اتهام بعض الباحثين بانتهاك خصوصية الناس أو تسجيل المشاركين في تجارب غير أخلاقية. هذه القضايا - التي سوف أصفها في هذا الفصل - كانت موضوع مناقشات ومناقشات مستفيضة. من ناحية أخرى ، فإن عدم اليقين الأخلاقي كان له أيضًا تأثير تقشعر له الأبدان ، مما منع الأبحاث الأخلاقية والمهمة من الحدوث ، وهي حقيقة أعتقد أنها أقل تقديرًا بكثير. على سبيل المثال ، خلال تفشي فيروس إيبولا في عام 2014 ، أراد مسؤولو الصحة العامة الحصول على معلومات حول حركة الأشخاص في أكثر البلدان إصابة بالعدوى من أجل المساعدة في السيطرة على الفاشية. وكانت لدى شركات الهاتف المحمول سجلات اتصال مفصلة يمكن أن تكون قد قدمت بعض هذه المعلومات. غير أن المخاوف الأخلاقية والقانونية أخمدت محاولات الباحثين لتحليل البيانات (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . إذا كنا ، كمجتمع ، قادرين على تطوير المعايير والمعايير الأخلاقية التي يتقاسمها كل من الباحثين والجمهور - وأعتقد أننا نستطيع القيام بذلك - فعندئذ يمكننا استغلال قدرات العصر الرقمي بطرق مسؤولة ومفيدة للمجتمع .

أحد العوائق التي تحول دون إنشاء هذه المعايير المشتركة هو أن علماء الاجتماع وعلماء البيانات يميلون إلى اتباع أساليب مختلفة لأخلاقيات البحث. بالنسبة لعلماء الاجتماع ، يهيمن على التفكير في الأخلاق من قبل مجالس المراجعة المؤسسية (IRBs) واللوائح التي كلفت بإنفاذها. بعد كل شيء ، الطريقة الوحيدة التي يجرب بها معظم علماء الاجتماع التجريبيين النقاش الأخلاقي هي من خلال العملية البيروقراطية لمراجعة IRB. من ناحية أخرى ، لا يتمتع علماء البيانات إلا بقدر ضئيل من الخبرة المنهجية في أخلاقيات البحوث لأنه لا تتم مناقشته بشكل شائع في علوم الكمبيوتر والهندسة. لا يتناسب أي من هذه الأساليب - أي المنهج القائم على القواعد الذي يتبعه علماء الاجتماع أو النهج المخصص لعلماء البيانات - بشكل جيد للبحث الاجتماعي في العصر الرقمي. بدلا من ذلك ، أعتقد أننا ، كمجتمع ، سوف نحرز تقدما إذا اعتمدنا نهجا يقوم على المبادئ . أي أن الباحثين يجب أن يقيّموا أبحاثهم من خلال القواعد الحالية - التي سوف أعتمدها كما ينبغي - ويجب أن يتم اتباعها - ومن خلال مبادئ أخلاقية عامة أكثر. يساعد هذا النهج القائم على المبادئ الباحثين في اتخاذ قرارات معقولة للحالات التي لم تكتب فيها القواعد بعد ، ويساعد الباحثين على إيصال تفكيرهم إلى بعضهم البعض وإلى الجمهور.

النهج القائم على المبادئ الذي أدافع عنه ليس جديدًا. وهو يعتمد على عقود من التفكير السابق ، وقد تبلور الكثير منها في تقريرين بارزين هما: تقرير بلمونت وتقرير مينلو. كما سترى ، في بعض الحالات ، يؤدي النهج القائم على المبادئ إلى حلول واضحة وقابلة للتنفيذ. وعندما لا تؤدي إلى مثل هذه الحلول ، فإنها توضح المقايضات المعنية ، والتي تعد ضرورية لتحقيق التوازن المناسب. علاوة على ذلك ، فإن النهج القائم على المبادئ يكون عامًا بشكل كاف بحيث يكون مفيدًا بغض النظر عن مكان عملك (مثل الجامعة أو الحكومة أو المنظمة غير الحكومية أو الشركة).

تم تصميم هذا الفصل لمساعدة الباحث الفردي الحسن النية. كيف يجب أن تفكر في أخلاقيات عملك الخاص؟ ما الذي يمكنك القيام به لجعل عملك الخاص أكثر أخلاقية؟ ﻓﻲ اﻟﻘﺳم 6.2 ، ﺳﺄﺻف ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺷروﻋﺎت ﺑﺣﺛﯾﺔ ﻋن اﻟﻌﻣر اﻟرﻗﻣﻲ أدت إﻟﯽ ﻧﻘﺎش أﺧﻼﻗﻲ. بعد ذلك ، في القسم 6.3 ، سأقوم بالتجريد من تلك الأمثلة المحددة لوصف ما أعتقد أنه السبب الأساسي لعدم اليقين الأخلاقي: القوة المتزايدة بسرعة للباحثين لمراقبة الناس وتجربتهم بدون موافقتهم أو حتى وعيهم. تتغير هذه القدرات بشكل أسرع من معاييرنا وقواعدنا وقوانيننا. بعد ذلك ، في القسم 6.4 ، سوف أصف أربعة مبادئ قائمة يمكن أن توجه تفكيرك: احترام الأشخاص ، والإحسان ، والعدل ، واحترام القانون والمصلحة العامة. بعد ذلك ، في القسم 6.5 ، سألخّص إطارين أخلاقيين عريضين - هما التبعية والأهمية - يمكن أن يساعدك في واحدة من أعمق التحديات التي قد تواجهها: متى يكون من المناسب لك استخدام وسائل مشكوك فيها أخلاقياً من أجل تحقيق نهاية مناسبة أخلاقيا. إن هذه المبادئ والأطر الأخلاقية - التي تم تلخيصها في الشكل 6.1 - سوف تمكّنك من تجاوز التركيز على ما تسمح به اللوائح القائمة وزيادة قدرتك على إيصال تفكيرك مع باحثين آخرين وعامة الناس.

وبهذه الخلفية ، في القسم 6.6 ، سأناقش أربعة مجالات تمثل تحديا خاصا للباحثين الاجتماعيين في العصر الرقمي: الموافقة المستنيرة (القسم 6.6.1) ، وفهم وإدارة المخاطر الإعلامية (القسم 6.6.2) ، والخصوصية (القسم 6.6.3. ) ، واتخاذ القرارات الأخلاقية في مواجهة عدم اليقين (القسم 6.6.4). وأخيرًا ، في القسم 6.7 ، سوف أقدم ثلاث نصائح عملية للعمل في منطقة ذات أخلاقيات غير مستقرة. ويختتم الفصل بتذييل تاريخي ، حيث ألخص بإيجاز تطور مراقبة أخلاقيات البحوث في الولايات المتحدة ، بما في ذلك disucssions of Tuskegee Syphilis Study ، وتقرير Belmont ، والقاعدة المشتركة ، وتقرير Menlo.

الشكل 6-1: القواعد التي تحكم البحث مستمدة من مبادئ تستمد بدورها من الأطر الأخلاقية. الحجة الرئيسية لهذا الفصل هي أنه ينبغي على الباحثين تقييم أبحاثهم من خلال القواعد الحالية - التي سأقوم بها كما يجب - ويجب أن نفترض - ومن خلال مبادئ أخلاقية عامة أكثر. القاعدة المشتركة هي مجموعة من اللوائح التي تحكم حالياً معظم الأبحاث الممولة اتحاديًا في الولايات المتحدة (لمزيد من المعلومات ، انظر التذييل التاريخي لهذا الفصل). تأتي المبادئ الأربعة من لوحين زرقاء اللون تم إنشاؤهما لتوفير إرشادات أخلاقية للباحثين: تقرير بلمونت وتقرير مينلو (لمزيد من المعلومات ، انظر الملحق التاريخي). أخيراً ، التبعية وعلم الأخلاق هي أطر أخلاقية طورها الفلاسفة لمئات السنين. وهناك طريقة سريعة وبطيئة للتمييز بين الإطارين وهما أن يركز علماء الأخلاق على الوسائل ويركز المترجمون على الغايات.