6.3 الرقمية يختلف

البحوث الاجتماعية في العصر الرقمي له خصائص مختلفة، وبالتالي يثير تساؤلات أخلاقية مختلفة.

في العصر التناظري ، كان لمعظم البحوث الاجتماعية نطاق محدود نسبيًا وتعمل ضمن مجموعة من القواعد الواضحة بشكل معقول. البحث الاجتماعي في العصر الرقمي مختلف. يتمتع الباحثون ـ في كثير من الأحيان بالتعاون مع الشركات والحكومات ـ بمزيد من الصلاحيات على المشاركين أكثر مما كانوا في الماضي ، كما أن القواعد المتعلقة بكيفية استخدام هذه القوة ليست واضحة بعد. بالسلطة ، أعني ببساطة القدرة على فعل الأشياء للناس بدون موافقتهم أو حتى وعيهم. وتشمل أنواع الأشياء التي يمكن للباحثين القيام بها للناس مراقبة سلوكهم وتسجيلهم في التجارب. مع ازدياد قوة الباحثين في المراقبة والاضطراب ، لم تكن هناك زيادة مماثلة في الوضوح حول كيفية استخدام هذه القوة. في الواقع ، يجب على الباحثين أن يقرروا كيفية ممارسة سلطتهم استنادًا إلى قواعد وقوانين ومعايير غير متناسقة ومتداخلة. هذا المزيج من القدرات القوية والإرشادات المبهمة يخلق مواقف صعبة.

مجموعة واحدة من القوى التي يملكها الباحثون الآن هي القدرة على مراقبة سلوك الناس دون موافقتهم أو وعيهم. وبطبيعة الحال ، كان بوسع الباحثين أن يفعلوا ذلك في الماضي ، ولكن في العصر الرقمي ، فإن المقياس مختلف تمامًا ، وهي حقيقة أعلن عنها مرارًا وتكرارًا العديد من معجبي مصادر البيانات الضخمة. على وجه الخصوص ، إذا انتقلنا من حجم الطالب أو الأستاذ الفردي وبدلاً من ذلك فكر في مقياس شركة أو حكومة - المؤسسات التي يتعاون معها الباحثون بشكل متزايد - تصبح القضايا الأخلاقية المحتملة معقدة. أحد الاستعارات التي أعتقد أنها تساعد الناس على تصور فكرة المراقبة الجماعية هي البانوبكتون . في الأصل اقترحه جيريمي بينثام كعمارة للسجون ، البانticيكون هو مبنى دائري مع خلايا مبنية حول برج مراقبة مركزي (الشكل 6.3). من يشغل برج المراقبة هذا يمكنه أن يراقب سلوك جميع الناس في الغرف دون أن يرى نفسه. وبالتالي ، فإن الشخص في برج المراقبة هو شخص غير مرئي (Foucault 1995) . بالنسبة لبعض المدافعين عن الخصوصية ، انتقلنا العصر الرقمي إلى سجن شامل حيث تراقب شركات التكنولوجيا والحكومات باستمرار سلوكنا.

الشكل 6.3: تصميم لسجن panopticon ، اقترح لأول مرة من قبل جيريمي بنثام. في المركز ، هناك شخص غير مرئي يستطيع أن يراقب سلوك كل شخص ولكن لا يمكن ملاحظته. رسم بقلم Willey Reveley ، 1791 (المصدر: ويكيميديا ​​كومنز ).

ولتحمل هذا التشبيه أكثر قليلاً ، عندما يفكر العديد من الباحثين الاجتماعيين في العصر الرقمي ، يتخيلون أنفسهم داخل برج المراقبة ، ويراقبون السلوك وينشئون قاعدة بيانات رئيسية يمكن استخدامها للقيام بكل أنواع البحوث المثيرة والهامة. لكن الآن ، بدلاً من تخيل نفسك في برج المراقبة ، تخيل نفسك في إحدى الخلايا. وتبدأ قاعدة البيانات الرئيسية هذه في أن تبدو كما سماها Paul Ohm (2010) قاعدة بيانات للدمار ، والتي يمكن استخدامها بطرق غير أخلاقية.

إن بعض قراء هذا الكتاب محظوظون بما يكفي للعيش في بلدان يثقون فيها بأنهم غير مرئيين لاستخدام بياناتهم بشكل مسؤول وحمايتها من الأعداء. القراء الآخرون ليسوا محظوظين ، وأنا متأكد من أن القضايا التي تثيرها المراقبة الجماعية واضحة جدا لهم. لكنني أعتقد أنه حتى بالنسبة للقراء المحظوظين لا يزال هناك قلق مهم يثيره الترصد الجماعي: الاستخدام الثانوي غير المتوقع . أي ، قاعدة بيانات تم إنشاؤها لغرض واحد - مثل استهداف الإعلانات - قد يتم استخدامها في يوم من الأيام لغرض مختلف تمامًا. وقد حدث مثال مروع على الاستخدام الثانوي غير المتوقع أثناء الحرب العالمية الثانية ، عندما استخدمت بيانات التعداد الحكومي لتسهيل الإبادة الجماعية التي كانت تحدث ضد اليهود ، والغجر ، وغيرهم (Seltzer and Anderson 2008) . كان الإحصائيون الذين جمعوا البيانات خلال الأوقات السلمية يميلون بالتأكيد إلى نوايا حسنة ، وكان العديد من المواطنين يثقون بهم في استخدام البيانات بطريقة مسؤولة. ولكن عندما تغير العالم ـ عندما وصل النازيون إلى السلطة ـ مكنت هذه البيانات من استخدام ثانوي لم يكن متوقعًا. بكل بساطة ، بمجرد وجود قاعدة بيانات رئيسية ، من الصعب توقع من الذي يمكنه الوصول إليها وكيف سيتم استخدامها. في الواقع ، قام وليام سيلتزر ومارجو أندرسون (2008) بتوثيق 18 حالة تورط فيها نظام بيانات السكان أو شاركوا في انتهاكات حقوق الإنسان (الجدول 6.1). علاوة على ذلك ، وكما يشير سيلتزر وأندرسون ، من المؤكد تقريباً أن هذه القائمة أقل من الحقيقة لأن معظم الإساءات تحدث في السر.

إن الباحثين الاجتماعيين العاديين بعيدون جداً عن أي شيء مثل المشاركة في انتهاكات حقوق الإنسان من خلال الاستخدام الثانوي. لقد اخترت مناقشة الأمر ، لأنني أعتقد أنه سيساعدك على فهم كيفية رد فعل بعض الأشخاص على عملك. لنعد إلى مشروع Tastes ، و Ties ، و Time ، على سبيل المثال. من خلال دمج بيانات كاملة وحبيبية من Facebook مع بيانات كاملة وحبيبية من جامعة هارفارد ، ابتكر الباحثون وجهة نظر غنية بشكل مذهل للحياة الاجتماعية والثقافية للطلاب (Lewis et al. 2008) . بالنسبة للعديد من الباحثين الاجتماعيين ، يبدو هذا مثل قاعدة البيانات الرئيسية ، والتي يمكن استخدامها للأبد. لكن بالنسبة إلى البعض الآخر ، يبدو وكأنه بداية قاعدة البيانات من الخراب ، والتي يمكن استخدامها بشكل غير أخلاقي. في الواقع ، ربما يكون ذلك جزءًا من الاثنين.

بالإضافة إلى المراقبة الجماعية ، يمكن للباحثين - مرة أخرى بالتعاون مع الشركات والحكومات - التدخل بشكل متزايد في حياة الناس من أجل إنشاء تجارب عشوائية مضبوطة. على سبيل المثال ، في مجال العدوى العاطفية ، قام الباحثون بتسجيل 700000 شخص في تجربة دون موافقتهم أو وعيهم. كما وصفت في الفصل 4 ، هذا النوع من التجنيد السري للمشاركين في التجارب ليس من غير المألوف ، ولا يتطلب تعاون الشركات الكبيرة. في الواقع ، في الفصل 4 ، علمتك كيفية القيام بذلك.

في مواجهة هذه القوة المتزايدة ، يخضع الباحثون لقواعد ، وقوانين ، ومعايير غير متناسقة ومتداخلة . أحد مصادر هذا التناقض هو أن قدرات العصر الرقمي تتغير بسرعة أكبر من القواعد والقوانين والمعايير. على سبيل المثال ، لم تتغير القاعدة المشتركة (مجموعة القواعد التي تحكم معظم الأبحاث الممولة من الحكومة في الولايات المتحدة) كثيرًا منذ عام 1981. المصدر الثاني لعدم الاتساق هو أن المعايير حول المفاهيم المجردة مثل الخصوصية لا تزال تناقش بنشاط من قبل الباحثين وصانعي السياسات والناشطين. إذا لم يتمكن الأخصائيون في هذه المناطق من الوصول إلى إجماع موحد ، يجب ألا نتوقع من الباحثين التجريبيين أو المشاركين القيام بذلك. المصدر الثالث والأخير لعدم التناغم هو أن أبحاث العصر الرقمي تزداد اختلاطًا في سياقات أخرى ، مما يؤدي إلى تداخل القواعد والقواعد. على سبيل المثال ، كانت العاطفة العاطفية عبارة عن تعاون بين عالم بيانات في فيسبوك وأستاذ وطالب دراسات عليا في جامعة كورنيل. في ذلك الوقت ، كان من الشائع في Facebook إجراء تجارب كبيرة بدون إشراف طرف ثالث ، طالما أن التجارب امتثلت لشروط خدمة Facebook. في كورنيل ، تختلف القواعد والقواعد تماماً. يجب أن تتم مراجعة جميع التجارب فعليًا من قِبل كورنيل IRB. لذا ، ما هي مجموعة القواعد التي يجب أن تحكم التحكم في العدوى العاطفية - فيسبوك أم في كورنيلز؟ عندما تكون هناك قواعد وقوانين ومعايير غير متناسقة ومتداخلة ، قد يواجه الباحثون ذوو المعنى الحسن صعوبة في عمل الصواب. في الواقع ، بسبب عدم التناسق ، قد لا يكون هناك شيء واحد صحيح.

بشكل عام ، تعني هاتان السمتان - وهما زيادة القوة وعدم وجود اتفاق حول كيفية استخدام هذه القوة - أن الباحثين الذين يعملون في العصر الرقمي سيواجهون تحديات أخلاقية في المستقبل المنظور. لحسن الحظ ، عند التعامل مع هذه التحديات ، ليس من الضروري البدء من الصفر. بدلاً من ذلك ، يمكن للباحثين استخلاص الحكمة من المبادئ والأطر الأخلاقية التي تم تطويرها مسبقًا ، ومواضيع القسمين التاليين.