5.3.3 الند لبراءات الاختراع

Peer-to-Patent هي دعوة مفتوحة تساعد فاحصي البراءات في العثور على الفن السابق ؛ فإنه يدل على أنه يمكن استخدام المكالمات المفتوحة للمشكلات التي ليست قابلة للقياس الكمي.

فاحصو البراءات لديهم وظيفة صعبة. فهم يحصلون على أوصاف مقتضبة ومحترفة للاختراعات الجديدة ، ومن ثم يجب أن يقرروا ما إذا كان الاختراع المذكور "جديدًا". وهذا يعني أنه يجب على الفاحص أن يقرر ما إذا كان هناك "فن سابق" - نسخة سابقة وصفت من هذا الاختراع - من شأنها أن تجعل البراءة المقترحة غير صالحة. لفهم كيفية عمل هذه العملية ، دعنا ننظر في امتحان البراءة المسمى ألبرت ، تكريماً لألبرت أينشتاين الذي بدأ عمله في مكتب البراءات السويسري. يمكن أن يتلقى ألبرت طلبًا مثل براءة الاختراع الأمريكية 20070118658 التي قدمتها شركة Hewlett Packard من أجل "شكل التنبيه الإداري القابل للتحديد من قبل المستخدم" ووصفه على نطاق واسع في كتاب Beth Noveck Wiki Government (2009) . إليك أول مطالبة من التطبيق:

"نظام الكمبيوتر، وتشمل: معالج. ونظام الإدخال / الإخراج الأساسي (BIOS) بما في ذلك التعليمات المنطق الذي، عندما أعدم من قبل المعالج، تكوين المعالج ل: الشروع في السلطة على اختبار ذاتي (POST) التجهيز في نظام الإدخال / الإخراج الأساسي لجهاز الكمبيوتر. الحالي واحد أو أكثر من الأشكال تنبيه إدارة في واجهة المستخدم. تلقي إشارة اختيار من واجهة المستخدم تحديد أحد التنسيقات تنبيه إدارة المعروضة في واجهة المستخدم. وتكوين جهاز بالإضافة إلى نظام الحوسبة مع شكل حالة تأهب إدارة تحديدها ".

هل ينبغي على ألبرت منح حقوق الاحتكار لمدة 20 عامًا لهذه البراءة أم هل كان هناك فن سابق؟ الرهانات في العديد من قرارات براءات الاختراع عالية ، ولكن لسوء الحظ ، سيكون على ألبرت اتخاذ هذا القرار دون الكثير من المعلومات التي قد يحتاجها. بسبب تراكم البراءات الضخم ، يعمل ألبرت تحت ضغط وقت مكثف ويجب أن يتخذ قراره بناءً على 20 ساعة عمل فقط. علاوة على ذلك ، وبسبب الحاجة إلى إبقاء الاختراع المقترح سريًا ، لا يُسمح لألبرت بالتشاور مع الخبراء الخارجيين (Noveck 2006) .

هذا الوضع ضرب أستاذ القانون بيث نوفيك بأنه معطل تماماً. في يوليو 2005 ، مستوحاة جزئياً من ويكيبيديا ، أنشأت مدونة بعنوان "Peer-to-Patent: A Modest Proposal" الذي دعا إلى نظام مفتوح لاستعراض الأقران للبراءات. بعد التعاون مع مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية وشركات التكنولوجيا الرائدة مثل آي بي إم ، تم إطلاق بير-إلى-براءات في يونيو 2007. يبدو أن ما يقرب من 200 عام من البيروقراطية الحكومية ومجموعة من المحامين هي مكان غير محتمل للبحث عن الابتكار ، ولكن Peer-to-Patent تقوم بعمل رائع لتحقيق التوازن بين مصلحة الجميع.

الشكل 5.9: سير العمل من نظير إلى براءات. مستنسخة من Bestor and Hamp (2010) .

وإليك كيف يعمل (الشكل 5.9). بعد أن يوافق المخترع على تقديم الطلب من خلال مراجعة المجتمع (أكثر حول سبب قيامه بذلك في لحظة) ، يتم نشر التطبيق إلى موقع إلكتروني. بعد ذلك ، تتم مناقشة التطبيق من قِبل مراجعي المجتمع (مرة أخرى ، المزيد حول سبب مشاركتهم في لحظة) ، وتوجد أمثلة للفن المسبق الممكن ، وتعليقه ، وتحميله إلى موقع ويب. وتستمر هذه العملية من المناقشة والبحث والتحميل ، حتى يصوت مجتمع المراجعين في نهاية المطاف على اختيار أفضل 10 أجزاء من الفن السابق المشتبه به والتي يتم إرسالها بعد ذلك إلى فاحص براءات الاختراع للمراجعة. ثم يقوم باحث البراءة بإجراء أبحاث خاصة بها بالإضافة إلى المدخلات المقدمة من Peer-to-Patent.

دعنا نعود إلى براءة الاختراع الأمريكية 20070118658 للحصول على "التنبيه الإداري القابل للتحديد من قبل المستخدم". تم تحميل هذه البراءة إلى Peer-to-Patent في يونيو 2007 حيث قرأها Steve Pearson ، وهو مهندس برمجيات أقدم لشركة IBM. كان بيرسون على دراية بهذا المجال البحثي وحدد قطعة فنية سابقة: دليل من إنتل بعنوان "تقنية الإدارة الفعالة: دليل مرجعي سريع" تم نشره قبل عامين. متسلحين بهذه الوثيقة ، بالإضافة إلى غيرها من الفن السابق ومناقشة من مجتمع Peer-to-Patent ، بدأ محقق براءات الاختراع مراجعة شاملة للقضية ، وفي النهاية ألقى طلب البراءة ، ويرجع ذلك جزئيا إلى دليل Intel الذي كان يقع من قبل بيرسون (Noveck 2009) . من بين 66 حالة تم إكمالها من قبل Peer-to-Patent ، تم رفض ما يقرب من 30٪ بشكل أساسي بناءً على الفن السابق الذي تم العثور عليه من خلال Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .

ما يجعل تصميم Peer-to-Patent أنيقًا بشكل خاص هو الطريقة التي تجعل الأشخاص الذين لديهم الكثير من المصالح المتعارضة يرقصون جميعًا معًا. لدى المخترعين حافز للمشاركة لأن مكتب براءات الاختراع يستعرض تطبيقات Peer-to-Patent أسرع من البراءات التي تمر بعملية المراجعة التقليدية السرية. لدى المراجعين حافز للمشاركة من أجل منع براءات الاختراع السيئة ، ويبدو أن العديد منهم يجدون العملية ممتعة. وأخيراً ، يكون لدى مكتب البراءات وفاحصي البراءات حافز للمشاركة لأن هذا النهج لا يمكن إلا أن يحسّن نتائجها. أي ، إذا وجدت عملية مراجعة المجتمع 10 قطع غير مفيدة من الفن السابق ، يمكن تجاهل هذه القطع غير المفيدة من قبل فاحص البراءات. وبعبارة أخرى ، ينبغي أن يكون برنامج Peer-to-Patent وفاحص البراءات الذي يعملان معاً جيدًا أو أفضل من فاحص براءات الاختراع الذي يعمل في عزلة. وبالتالي ، فإن المكالمات المفتوحة لا تحل دائمًا محل الخبراء ؛ في بعض الأحيان يساعدون الخبراء على القيام بعملهم بشكل أفضل.

على الرغم من أن Peer-to-Patent قد يبدو مختلفًا عن جائزة Netflix و Foldit ، إلا أنه يتميز ببنية مشابهة في تلك الحلول يكون من الأسهل التحقق منها. بمجرد أن يقوم شخص ما بإنتاج دليل "تقنية الإدارة الفعالة: دليل مرجعي سريع" ، فإنه من السهل نسبياً - بالنسبة لفاحص براءات الاختراع ، على الأقل - التحقق من أن هذا المستند هو فن مسبق. ومع ذلك ، فإن العثور على هذا الدليل صعب للغاية. كما تظهر Peer-to-Patent أن مشروعات المكالمة المفتوحة ممكنة حتى بالنسبة للمشكلات التي لا يمكن تعديلها بوضوح.