تتيح لك المكالمات المفتوحة إمكانية العثور على حلول للمشكلات التي يمكنك ذكرها بوضوح ولكن لا يمكنك حلها بنفسك.
في كل ثلاثة مشاريع نيتفليكس دعوة مفتوحة جائزة، Foldit، الند لبراءات الاختراع في الباحثون طرح أسئلة من شكل محدد، التمست الحلول، ثم اختار أفضل الحلول. الباحثون حتى لا تحتاج إلى معرفة أفضل الخبراء أن نسأل، وأحيانا جاء الأفكار الجيدة من أماكن غير متوقعة.
الآن يمكنني أن أسلط الضوء على فرقتين هامتين بين مشروعات المكالمة المفتوحة ومشاريع حساب الإنسان. أولاً ، يحدد الباحث في مشاريع المكالمة المفتوحة هدفاً (على سبيل المثال ، التنبؤ بتقييمات الأفلام) ، بينما يحدد الباحث في الحساب البشري ميكروتك (على سبيل المثال ، تصنيف مجرة). ثانياً ، في إطار المكالمات المفتوحة ، يريد الباحثون أفضل مساهمة - مثل أفضل خوارزمية للتنبؤ بتصنيفات الأفلام ، أو أدنى تكوين للطاقة في البروتين ، أو أكثر أجزاء الفن السابق أهمية - وليس نوعًا من مزيج بسيط من كل شيء المساهمات.
بالنظر إلى النموذج العام للمكالمات المفتوحة وهذه الأمثلة الثلاثة ، ما هي أنواع المشاكل في البحث الاجتماعي التي قد تكون مناسبة لهذا النهج؟ في هذه المرحلة ، ينبغي أن أقر بأنه لم تكن هناك العديد من الأمثلة الناجحة حتى الآن (لأسباب سوف أشرحها في لحظة). من حيث النظير المباشر ، يمكن للمرء أن يتخيل مكالمة مفتوحة من نمط Peer-to-Patent يتم استخدامها من قبل باحث تاريخي يبحث عن الوثيقة الأقدم لذكر شخص أو فكرة معينة. يمكن أن يكون أسلوب الاتصال المفتوح لهذا النوع من المشكلات ذا قيمة خاصة عندما لا تكون الوثائق ذات الصلة في أرشيف واحد ولكنها موزعة على نطاق واسع.
بشكل عام ، تواجه العديد من الحكومات والشركات مشكلات قد تكون قابلة لفتح المكالمات لأن المكالمات المفتوحة يمكن أن تولد خوارزميات يمكن استخدامها للتنبؤات ، وهذه التنبؤات يمكن أن تكون دليلاً مهماً للعمل (Provost and Fawcett 2013; Kleinberg et al. 2015) . على سبيل المثال ، تمامًا كما أراد Netflix توقع التقييمات على الأفلام ، قد ترغب الحكومات في توقع نتائج مثل المطاعم التي من المرجح أن يكون لديها انتهاكات لقواعد الصحة من أجل تخصيص موارد الفحص بشكل أكثر كفاءة. بدافع من هذا النوع من المشاكل ، استخدم إدوارد جلاسر وزملاؤه (2016) مكالمة مفتوحة لمساعدة مدينة بوسطن على التنبؤ بمخالفات النظافة والصرف الصحي في المطاعم استنادًا إلى البيانات الواردة من تقارير Yelp وبيانات التفتيش التاريخية. وقدر الباحثون أن النموذج التنبئي الذي فاز في المكالمة المفتوحة سيحسن إنتاجية مفتشي المطاعم بنحو 50٪.
يمكن أيضًا استخدام المكالمات المفتوحة لمقارنة النظريات واختبارها. على سبيل المثال ، تتبعت دراسة الأسر الهشة وعافية الطفل حوالي 5000 طفل منذ ولادتهم في 20 مدينة أمريكية مختلفة (Reichman et al. 2001) . جمع الباحثون بيانات عن هؤلاء الأطفال وأسرهم وبيئتهم الأوسع عند الولادة وعند الأعمار 1 و 3 و 5 و 9 و 15 عامًا. بالنظر إلى جميع المعلومات عن هؤلاء الأطفال ، ما مدى قدرة الباحثين على التنبؤ بنتائج مثل من سيتخرج من الكلية؟ أو ، بطريقة يتم التعبير عنها أكثر إثارة للاهتمام لدى بعض الباحثين ، ما هي البيانات والنظريات الأكثر فاعلية في التنبؤ بهذه النتائج؟ وبما أن أياً من هؤلاء الأطفال لا يكاد يصل إلى سن الذهاب إلى الكلية ، فإن هذا سيكون توقعاً حقيقياً للمستقبل ، وهناك العديد من الاستراتيجيات المختلفة التي قد يستخدمها الباحثون. الباحث الذي يعتقد أن الأحياء مهمة في تشكيل نتائج الحياة قد يتخذ منهجًا واحدًا ، في حين أن الباحث الذي يركز على العائلات قد يفعل شيئًا مختلفًا تمامًا. أي من هذه الطرق ستعمل بشكل أفضل؟ لا نعرف ، وفي سبيل اكتشاف ذلك ، قد نتعلم شيئًا مهمًا عن العائلات والأحياء والتعليم وعدم المساواة الاجتماعية. علاوة على ذلك ، يمكن استخدام هذه التوقعات لتوجيه عملية جمع البيانات في المستقبل. تخيل أنه كان هناك عدد صغير من خريجي الجامعات الذين لم يتنبأوا بالتخرج من قبل أي من النماذج ؛ سيكون هؤلاء الأشخاص مرشحين مثاليين لمتابعة المقابلات النوعية والمراقبة الإثنوغرافية. وبالتالي ، في هذا النوع من المكالمات المفتوحة ، ليست التوقعات هي النهاية ؛ بدلاً من ذلك ، توفر طريقة جديدة لمقارنة التقاليد النظرية المختلفة وإثرائها وجمعها. لا يقتصر هذا النوع من الاتصال المفتوح على استخدام البيانات الواردة في دراسة الأسر الهشة وعافية الطفل للتنبؤ بمن سيذهب إلى الكلية. يمكن استخدامه للتنبؤ بأي نتيجة سيتم جمعها في نهاية المطاف في أي مجموعة بيانات اجتماعية طولية.
كما كتبت في وقت سابق في هذا القسم ، لم تكن هناك العديد من الأمثلة على الباحثين الاجتماعيين باستخدام المكالمات المفتوحة. أعتقد أن هذا بسبب أن المكالمات المفتوحة ليست مناسبة تمامًا للطريقة التي يطرح بها علماء الاجتماع أسئلتهم. وبالعودة إلى جائزة نيتفليكس ، لن يسأل علماء الاجتماع عادة عن توقع الأذواق. بدلا من ذلك ، يسألون عن كيف ولماذا تختلف الأذواق الثقافية للناس من الطبقات الاجتماعية المختلفة (انظر على سبيل المثال ، Bourdieu (1987) ). مثل هذا السؤال "كيف" و "لماذا" لا يؤدي إلى حلول يمكن التحقق منها بسهولة ، وبالتالي يبدو أنه لا يلائم فتح المكالمات. وهكذا ، يبدو أن المكالمات المفتوحة أكثر ملاءمة لتنبؤ الأسئلة من أسئلة التفسير . ومع ذلك ، دعا المنظرين الجدد علماء الاجتماع إلى إعادة النظر في الانقسام بين التفسير والتنبؤ (Watts 2014) . مع تباين الخط الفاصل بين التوقع والتفسير ، أتوقع أن تصبح المكالمات المفتوحة شائعة بشكل متزايد في البحث الاجتماعي.