3.5.2 الاستطلاعات ويكي

تمكن الاستطلاعات ويكيبيديا الهجينة الجديدة من الأسئلة المغلقة والمفتوحة.

بالإضافة إلى طرح الأسئلة في أوقات أكثر طبيعية وفي سياقات طبيعية ، تسمح لنا التكنولوجيا الجديدة أيضًا بتغيير شكل الأسئلة. يتم إغلاق معظم أسئلة الاستطلاع ، مع اختيار المستجيبين من مجموعة ثابتة من الخيارات التي كتبها الباحثون. هذه عملية يسميها أحد باحثي الاستطلاع البارزين "وضع كلمات في أفواه الأشخاص". على سبيل المثال ، هنا سؤال مسح مغلق:

"هذا السؤال التالي هو حول موضوع العمل. هل من الممكن أن ننظر إلى هذه البطاقة ويقول لي الذي شيء في هذه القائمة كنت تفضل أكثر في وظيفة؟

1. ذات الدخل المرتفع
2. لا خطر من إطلاق النار
3. ساعات العمل قصيرة ، الكثير من وقت الفراغ
4. فرص للتقدم
5. العمل مهم ، ويعطي شعورا بالإنجاز ".

لكن هل هذه هي الإجابات المحتملة الوحيدة؟ هل يفتقد الباحثون شيئًا مهمًا من خلال الحد من الردود على هؤلاء الخمسة؟ البديل عن الأسئلة المغلقة هو سؤال مسح مفتوح. إليك نفس السؤال في نموذج مفتوح:

"هذا السؤال هو التالي حول موضوع العمل. الناس يبحثون عن أشياء مختلفة في وظيفة. ما أن معظم الذي تفضله في وظيفة؟ "

على الرغم من أن هذين السؤالين يبدوان متشابهين تمامًا ، فقد كشفت تجربة استطلاع أجراها هوارد شومان وستانلي بريسر (1979) أنهما يمكنهما إنتاج نتائج مختلفة تمامًا: فحوالي 60٪ من الردود على السؤال المفتوح لا يتم تضمينها في الردود الخمسة التي تم إنشاؤها بواسطة الباحث ( الشكل 3.9).

الشكل 3.9: نتائج من تجربة استطلاع تُظهر أن الردود يمكن أن تعتمد على ما إذا طُرح السؤال في شكل مغلق أو مفتوح. مقتبس من Schuman and Presser (1979) ، الجدول 1.

على الرغم من أن الأسئلة المفتوحة والمغلقة يمكن أن تسفر عن معلومات مختلفة تمامًا وكلاهما كانا شائعين في الأيام الأولى لأبحاث المسح ، فقد أصبحت الأسئلة المغلقة تهيمن على المجال. هذه الهيمنة ليست لأن الأسئلة المغلقة أثبتت أنها توفر قياسًا أفضل ، بل لأنها أسهل بكثير في الاستخدام ؛ عملية تحليل الأسئلة المفتوحة عرضة للخطأ ومكلفة. إن الابتعاد عن الأسئلة المفتوحة أمر مؤسف لأنه على وجه التحديد هي المعلومات التي لم يكن الباحثون على علم بها في وقت مبكر والتي قد تكون الأكثر قيمة.

ومع ذلك ، فإن الانتقال من المسوحات التي يديرها الإنسان إلى المسوحات التي تديرها الحواسيب يشير إلى طريقة جديدة للخروج من هذه المشكلة القديمة. ماذا لو كان بإمكاننا الآن طرح أسئلة استقصائية تجمع بين أفضل ميزات الأسئلة المفتوحة والمغلقة؟ هذا هو ، ماذا لو كان بوسعنا إجراء مسح لأن كليهما مفتوح لمعلومات جديدة وينتج إجابات سهلة التحليل؟ هذا بالضبط ما حاولت كارين ليفي وأنا (2015) خلقه.

على وجه الخصوص ، اعتقدت أنا وكارين أن المواقع الإلكترونية التي تجمع المحتوى الذي ينشئه المستخدمون وترتبه قد تكون قادرة على إبلاغ تصميم أنواع جديدة من الاستطلاعات. لقد استلهمنا بشكل خاص ويكيبيديا - مثال رائع لنظام مفتوح وديناميكي مدفوع بالمحتوى الذي يولده المستخدم - لذلك أطلقنا استبياننا الجديد على مسح wiki . تماما كما يتطور مع مرور الوقت ويكيبيديا على أساس أفكار المشاركين فيها، كنا نتصوره الدراسة أن تتطور مع مرور الوقت على أساس الأفكار من المشاركين فيها. طورت أنا و كارين ثلاث خصائص يجب أن تفي بها استبيانات ويكي: يجب أن تكون جشعة ، وتعاونية ، وتكيفية. بعد ذلك ، مع فريق من مطوري الويب ، أنشأنا موقعًا على الويب يمكنه تشغيل wiki surveys_: www.allourideas.org .

تتضح عملية جمع البيانات في مسح wiki من خلال مشروع قمنا به مع مكتب عمدة مدينة نيويورك من أجل دمج أفكار السكان في PlaNYC 2030 ، خطة الاستدامة على مستوى المدينة في نيويورك. لبدء العملية ، أنشأ مكتب العمدة قائمة من 25 فكرة استنادًا إلى التوعية السابقة (على سبيل المثال ، "يتطلب من جميع المباني الكبيرة إجراء بعض ترقيات كفاءة الطاقة" و "تعليم الأطفال حول القضايا الخضراء كجزء من المناهج الدراسية"). باستخدام هذه الأفكار الـ 25 كنوع من البذور ، طرح مكتب رئيس البلدية سؤالاً "ما رأيك في فكرة أفضل لإنشاء مدينة نيويورك أكثر خضرة وأكبر؟" تم تقديم المستجيبين بزوج من الأفكار (على سبيل المثال ، "ساحات المدارس المفتوحة في جميع أنحاء المدينة مثل الملاعب العامة "و" زيادة زراعة الأشجار المستهدفة في الأحياء ذات معدلات الربو العالية "، وطلب منهم الاختيار فيما بينها (الشكل 3-10). بعد الاختيار ، تم تقديم المجيبين على الفور مع زوج آخر من الأفكار المختارة بشكل عشوائي. وتمكنوا من الاستمرار في المساهمة بمعلومات حول تفضيلاتهم طالما أرادوا إما عن طريق التصويت أو عن طريق اختيار "لا أستطيع أن أقرر". بشكل حاسم ، في أي نقطة ، كان المشاركون قادرين على المساهمة بأفكارهم الخاصة ، والتي - في انتظار الموافقة عليها مكتب العمدة - أصبح جزءًا من مجموعة الأفكار التي سيتم تقديمها للآخرين. وهكذا ، كانت الأسئلة التي تلقاها المشاركون مفتوحة ومغلقة في آن واحد.

الشكل 3.10: واجهة لمسح wiki. تعرض اللوحة (أ) شاشة الاستجابة واللوحة (ب) تعرض شاشة النتائج. مستنسخة بإذن من Salganik and Levy (2015) ، الشكل 2.

أطلق مكتب رئيس البلدية مسح Wiki الخاص به في أكتوبر 2010 بالاقتران مع سلسلة من الاجتماعات المجتمعية للحصول على التغذية الراجعة للمقيمين. على مدى أربعة أشهر ، ساهم 1،436 مستجيبًا بـ 31،893 إجابة و 464 فكرة جديدة. بشكل حاسم ، تم تحميل 8 من أفضل 10 أفكار للتسجيل من قبل المشاركين وليس كجزء من مجموعة أفكار البذور من مكتب رئيس البلدية. وكما نوضح في ورقتنا ، فإن هذا النمط نفسه ، مع وجود أفكار محملة تسجل أفضل من أفكار البذور ، يحدث في العديد من استطلاعات الويكي. بعبارة أخرى ، من خلال الانفتاح على المعلومات الجديدة ، يستطيع الباحثون تعلم أشياء كان يمكن تفويتها باستخدام طرق مغلقة أكثر.

وبالإضافة إلى نتائج هذه الاستطلاعات المحددة ، يوضح مشروع مسح ويكي أيضًا كيف أن هيكل تكلفة البحث الرقمي يعني أن الباحثين يمكنهم الآن الانخراط مع العالم بطرق مختلفة إلى حد ما. وبات باحثون أكاديميون الآن قادرين على بناء أنظمة حقيقية يمكن استخدامها من قبل العديد من الناس: لقد استضفنا أكثر من 10،000 استقصاء عن ويكي وجمعنا أكثر من 15 مليون رد. هذه القدرة على خلق شيء يمكن استخدامه على نطاق واسع تأتي من حقيقة أنه بمجرد بناء الموقع ، فإنه لا يكلف شيئا أساسا لجعله متاحا للجميع في العالم (بالطبع ، هذا لن يكون صحيحا إذا كان لدينا إنسان مقابلات معمرة). علاوة على ذلك ، يتيح هذا النطاق أنواعًا مختلفة من الأبحاث. على سبيل المثال ، توفر هذه الاستجابات البالغة 15 مليونًا ، بالإضافة إلى مجموعتنا من المشاركين ، اختبارًا قيمًا للبحث المنهجي في المستقبل. وسأشرح المزيد عن الفرص البحثية الأخرى التي يتم إنشاؤها بواسطة هياكل تكلفة العصر الرقمي - ولا سيما بيانات التكلفة المتغيرة صفر - عند مناقشة التجارب في الفصل 4.