المسوحات التقليدية مغلقة ومملة ومُبعدة عن الحياة. الآن يمكننا أن نطرح أسئلة أكثر انفتاحًا ، وأكثر مرحًا ، وأكثر رسوخًا في الحياة.
يشجع إطار الخطأ الإجمالي للمسح الباحثين على التفكير في أبحاث المسح على أنها عملية تتكون من جزئين: توظيف المجيبين وطرح الأسئلة عليهم. ناقشنا في القسم 3.4 كيف يتغير العصر الرقمي في كيفية توظيف المجيبين ، والآن سأناقش كيفية تمكين الباحثين من طرح الأسئلة بطرق جديدة. يمكن استخدام هذه الطرق الجديدة إما مع عينات الاحتمال أو العينات غير الاحتمالية.
وضع المسح هو البيئة التي يتم طرح الأسئلة عليها ، ويمكن أن يكون لها تأثيرات مهمة على القياس (Couper 2011) . في المرحلة الأولى من الأبحاث المسحية ، كان الوضع الأكثر شيوعًا وجهاً لوجه ، بينما في العصر الثاني ، كان الهاتف. ينظر بعض الباحثين إلى الحقبة الثالثة من أبحاث المسح على أنها مجرد توسعة في طرق المسح لتشمل أجهزة الكمبيوتر والهواتف المحمولة. ومع ذلك ، فإن العصر الرقمي هو أكثر من مجرد تغيير في الأنابيب التي تتدفق من خلالها الأسئلة والأجوبة. وبدلاً من ذلك ، فإن الانتقال من التناظرية إلى الرقمية يمكّن الباحثين - وربما سيتطلبون - من تغيير طريقة طرح الأسئلة.
توضح دراسة قام بها مايكل شوبر وزملاؤه (2015) فوائد تعديل المقاربات التقليدية لمواءمة أفضل بين أنظمة اتصالات العصر الرقمي. في هذه الدراسة ، قارن شوبر وزملاؤه المقاربات المختلفة لطرح الأسئلة على الأشخاص عبر الهاتف المحمول. وقارنوا جمع البيانات عن طريق المحادثات الصوتية ، التي كانت ستكون ترجمة طبيعية لمناهج العصر الثاني ، لجمع البيانات عبر العديد من التنبيهات الدقيقة المرسلة عبر الرسائل النصية ، وهي مقاربة لا سابقة واضحة لها. ووجد الباحثون أن الميكروسكريفات المرسلة عبر الرسائل النصية أدت إلى بيانات أعلى جودة من المقابلات الصوتية. وبعبارة أخرى ، فإن مجرد نقل النهج القديم إلى الوسط الجديد لم يؤد إلى بيانات عالية الجودة. وبدلاً من ذلك ، عبر التفكير بوضوح في القدرات والأعراف الاجتماعية حول الهواتف المحمولة ، تمكن شوبر وزملاؤه من تطوير طريقة أفضل لطرح الأسئلة التي تؤدي إلى استجابات أعلى جودة.
هناك أبعاد عديدة يمكن للباحثين تصنيف أنماط المسح عليها ، لكنني أعتقد أن الميزة الأكثر أهمية لأوضاع المسح الرقمي هي أنها تدار بالكمبيوتر ، بدلاً من أن تتم إدارتها من قبل المحاسبين (كما في الدراسات الهاتفية وجهاً لوجه) . يتيح إخراج الأشخاص الذين يجرون المقابلات من عملية جمع البيانات منافع هائلة ويقدم بعض العيوب. فيما يتعلق بالفوائد ، يمكن أن يؤدي إزالة الأشخاص الذين يجرون المقابلات الشخصية إلى الحد من التحيز الاجتماعي المرغوب فيه ، وميل المستجيبين إلى محاولة تقديم أنفسهم بأفضل طريقة ممكنة ، على سبيل المثال ، الإبلاغ عن سوء السلوك الموصوم (على سبيل المثال ، الاستخدام غير القانوني للمخدرات) والإفراط في الإبلاغ السلوك (على سبيل المثال ، التصويت) (Kreuter, Presser, and Tourangeau 2008) . يمكن أن تؤدي إزالة الأشخاص الذين يجرون المقابلات إلى القضاء على تأثيرات المحاورين ، ويتأثر اتجاه الاستجابة بطرق خفية من خلال خصائص الشخص الذي يجري المقابلة (West and Blom 2016) . بالإضافة إلى تحسين الدقة المحتملة لبعض أنواع الأسئلة ، فإن إزالة الأشخاص الذين يجرون المقابلات يقومون أيضًا بتخفيض التكاليف بشكل كبير - وقت المقابلة هو أحد أكبر المصروفات في أبحاث المسح - ويزيد من المرونة لأن المشاركين يمكنهم المشاركة متى أرادوا ، وليس فقط عندما يكون الشخص الذي يجري المقابلة هو متاحًا. . ومع ذلك ، فإن إزالة الشخص الذي يجري المقابلة الشخصية يخلق بعض التحديات. على وجه الخصوص ، يستطيع القائمون بالمقابلة تطوير علاقة مع المستجيبين يمكن أن تزيد من معدلات المشاركة ، وتوضح الأسئلة المربكة ، وتحافظ على تفاعل المستجيبين أثناء قيامهم بعمل استبيان طويل (من المحتمل أن يكون مملاً) (Garbarski, Schaeffer, and Dykema 2016) . وهكذا ، فإن التحول من أسلوب المسح الذي يديره القائم بالمباحث إلى أسلوب يديره الحاسوب يخلق فرصًا وتحديات على حد سواء.
بعد ذلك ، سوف أصف نهجين يوضح كيف يمكن للباحثين الاستفادة من أدوات العصر الرقمي لطرح الأسئلة بشكل مختلف: قياس الحالات الداخلية في وقت ومكان أكثر ملاءمة من خلال التقييم اللحظي الإيكولوجي (القسم 3.5.1) والجمع بين نقاط القوة من أسئلة الاستطلاع مفتوحة العضوية ومغلقة من خلال مسوحات ويكي (القسم 3.5.2). ومع ذلك ، فإن الانتقال نحو طرح الكمبيوتر في كل مكان ، سيعني أيضًا أننا نحتاج إلى تصميم طرق لطلب أن تكون أكثر إمتاعًا للمشاركين ، وهي عملية يطلق عليها أحيانًا اسم " gamification" (القسم 3.5.3).