ተጨማሪ ሐተታ

ይህ ክፍል አንድ ትረካ ይነበባሉ ይልቅ, ማጣቀሻ ሆኖ ጥቅም ላይ የተቀየሰ ነው.

• መግቢያ (ክፍል 6.1)

የምርምር የሥነ ምግባር በትውፊት እንዲሁም እንደ ሳይንሳዊ ላይ ማጭበርበር እና ክሬዲት ምደባ እንደ ርዕሶች ይገኙበታል. እነዚህ ርዕሶች ውስጥ ሰፋ ያለ ማብራሪያ ናቸው Engineering (2009) .

ይህ ምዕራፍ በብርቱ በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ያለውን ሁኔታ በ ቅርጽ ነው. በሌሎች አገሮች ውስጥ ምግባራዊ ግምገማ ሂደቶች ላይ ተጨማሪ, ምዕራፍ 6, 7, 8 ተመልከት እና 9 Desposato (2016b) . በዚህ ምዕራፍ ላይ ተጽዕኖ አድርገዋል መሆኑን ባዮሜዲካል ምግባር መመሪያዎች ከመጠን በላይ የአሜሪካ ናቸው አንድን ሐሳብ ለማግኘት Holm (1995) . አሜሪካ ውስጥ ተቋማዊ ግምገማ ቦርድ ተጨማሪ ታሪካዊ ግምገማ ለማግኘት Stark (2012) .

የ Belmont ሪፖርት እና አሜሪካ ውስጥ ከዚያ በኋላ ደንቦች ምርምር እና ልምምድ መካከል ልዩነት መኖሩን ነው. ይህ ልዩነት ግልጋሎት ላይ ትችት ተደርጓል (Beauchamp and Saghai 2012; boyd 2016; Metcalf and Crawford 2016; Meyer 2015) . እኔ የሥነ ምግባር መመሪያዎች እና ማዕቀፎች ሁለቱም ቅንብሮች ተግባራዊ ይመስለኛል; ምክንያቱም በዚህ ምዕራፍ ውስጥ ይህን ልዩነት አይደለም. ፌስቡክ ላይ ምርምር በበላይነት ላይ ተጨማሪ ለማግኘት Jackman and Kanerva (2016) . ድርጅቶች እና መንግሥታዊ ያልሆኑ ድርጅቶች ላይ ምርምር በበላይነት አንድ ሀሳብ ለማግኘት Polonetsky, Tene, and Jerome (2015) እና Tene and Polonetsky (2016) .

2014 ላይ የኢቦላ ወረርሽኝ ሁኔታ ላይ ለበለጠ መረጃ ተመልከት McDonald (2016) ለማየት, እና የተንቀሳቃሽ ስልክ ውሂብ ግላዊነት አደጋ በተመለከተ ተጨማሪ Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016) . የተንቀሳቃሽ ስልክ ውሂብ በመጠቀም ቀውስ-ነክ ምርምር ምሳሌ ለማግኘት Bengtsson et al. (2011) እና Lu, Bengtsson, and Holme (2012) .

• ሦስት ምሳሌዎችን (ክፍል 6.2)

ብዙ ሰዎች በስሜት ወረርሽኝ ስለ ተጻፈ ነው. መጽሔት ምርምር የሥነ ምግባር ጥር 2016 ሙከራውን መወያየት ውስጥ መላ እትም; ማየት Hunter and Evans (2016) አጠቃላይ እይታ ነው. : ሳይንስ ብሔራዊ ትምህርታዊ ያለው ሂደቶች በሙከራ ስለ ሁለት እንጨቶችን አሳተመ Kahn, Vayena, and Mastroianni (2014) እና Fiske and Hauser (2014) . በሙከራው ስለ ሌሎች ቁርጥራጮች ያካትታሉ: Puschmann and Bozdag (2014) ; Meyer (2014) ; Grimmelmann (2015) ; Meyer (2015) ; Selinger and Hartzog (2015) ; Kleinsman and Buckley (2015) ; Shaw (2015) ; Flick (2015) .

Encore ላይ ተጨማሪ ለማግኘት Jones and Feamster (2015) .

• ዲጂታል የተለየ ነው (ክፍል 6.3)

የመገናኛ ክትትል አንፃር, ሰፊ እይታዎችን ውስጥ የቀረበ ነው Mayer-Schönberger (2009) እና Marx (2016) . ክትትል ተለዋዋጭ ወጪ ተጨባጭ ለምሳሌ ያህል, Bankston and Soltani (2013) በሞባይል ስልኮች በመጠቀም የወንጀል ተጠርጣሪ ከመከታተል አካላዊ ክትትል ከመጠቀም ይልቅ ስለ 50 ጊዜ የረከሰ ነው ገምቷል. Bell and Gemmell (2009) በራስ ላይ የበለጠ ተስፋ ሰጪ ገጽታ ይሰጣል ስለላ. የወል ወይም (ለምሳሌ, የቅምሻ, አቻ, እና ሰዓት) በከፊል ይፋዊ ነው የሚታይ ባህሪ ዱካን ለመፈለግ ይችላል ከመሆን በተጨማሪ, ተመራማሪዎች እያደር ብዙ ተሳታፊዎች የግል መሆን ግምት ነገሮች ሊያውቁ ይችላሉ. ለምሳሌ ያህል, ሜልኮል ኮሲንስኪ እና ባልደረባዎች እነርሱም እንደ የጾታ ግንዛቤ እና የሚመስሉ ተራ ዲጂታል ርዝራዥ ውሂብ ሱስ ንጥረ ነገሮች አጠቃቀም (ፌስቡክ መውደዶች) እንደ ሰዎች, ስለ ስሱ መረጃዎችን ሊያውቁ እንደሚችሉ አመልክቷል (Kosinski, Stillwell, and Graepel 2013) . ይህ አስማታዊ ሊመስል ይችላል, ነገር ግን አቀራረብ ኮሲንስኪ እና ባልደረቦቻቸው ዲጂታል መከታተያዎች, ጥናቶች አጣምሮ-ይውላል, እና እንዲያውም አስቀድሜ ስለ ነገርኋችሁ ተመልክተናል ነገር መማር-ነው የሚደረግባቸው. ምዕራፍ 3 ላይ (ጥያቄዎችን መጠየቅ) እኔ Josh Blumenstock እና ባልደረቦቻቸው እንዴት ብሏቸው አስታውስ (2015) የተንቀሳቃሽ ስልክ ውሂብ ጋር ተዳምረው የዳሰሳ ጥናት ውሂብ በሩዋንዳ ድህነት ለመገመት. በብቃት, በማደግ ላይ ባለ አገር ውስጥ ድህነትን ለመለካት ጥቅም ላይ ሊውል ይችላል ይህ ትክክለኛ ተመሳሳይ አካሄድ ደግሞ የሚችል የግላዊነት እየጣሱ አመላካች መረጃዎች ጥቅም ላይ ሊውል ይችላል.

ወጥ ያልሆነ ሕጎች እና ደንቦች ተሳታፊዎች ፍላጎታቸውን ለማክበር አይደለም ምርምር ሊያስከትል ይችላል, እና ተመራማሪዎች "የቁጥጥር ገበያ" ሊመራ ይችላል (Grimmelmann 2015; Nickerson and Hyde 2016) . በተለይ ደግሞ IRB በበላይነት ማስወገድ የሚፈልጉ አንዳንድ ተመራማሪዎች IRBs ያልተሸፈኑ አጋሮች አላቸው (ለምሳሌ, ኩባንያዎች ወይም መንግስታዊ ላይ ሰዎች) ለመሰብሰብ እና ውሂብ de-መለየት. ከዚያም, ተመራማሪዎቹ ቢያንስ ወቅታዊ ደንቦች አንዳንድ ትርጉሞች መሠረት, IRB በበላይነት ያለ ይህን de-ተለይተው ውሂብ መተንተን ይችላሉ. IRB ማጭበርበር ይህ ዓይነቱ ሰው መሠረታዊ ሥርዓቶች ላይ የተመሠረተ ዘዴ ጋር የማይጣጣም ይመስላል.

ሰዎች የጤና ውሂብ ያላቸው ወጥነት እና heterogeneous ሐሳቦች ላይ ተጨማሪ ለማግኘት Fiore-Gartland and Neff (2015) . የተለያያ ምርምር የሥነ ምግባር ለማግኘት ይፈጥራል ችግር ላይ ተጨማሪ ውሳኔ ተመልከት Meyer (2013) .

የአናሎግ ዕድሜ እና ዲጂታል የዕድሜ ምርምር መካከል አንዱ ልዩነት የዲጂታል ዘመን ውስጥ ተሳታፊዎች ጋር ምርምር መስተጋብር ይበልጥ ሩቅ መሆኑን ነው. እነዚህ መስተጋብሮች ብዙውን ጊዜ እንዲህ ያለ ኩባንያ እንደ አንድ አገናኝ በኩል ሊከሰት, ተመራማሪዎች እና ተሳታፊዎች መካከል አንድ ትልቅ አካላዊ-እና ማህበራዊ-ርቀት በተለምዶ ነው. ይህ ከሩቅ መስተጋብር እንደ ተጨማሪ ጥበቃ የሚፈልጉ ተሳታፊዎች ውጭ የማጣሪያ ክፉኛ ሁኔታዎችን ለመለየት, እና ሲከሰት ከሆነ ጉዳት remediating እንደ ዲጂታል ዕድሜ ጥናት ላይ አስቸጋሪ የአናሎግ ዕድሜ ጥናት ላይ ቀላል የሆኑ አንዳንድ ነገሮች ያደርጋል. ለምሳሌ ያህል, የአምላክ ተመሳሳይ ርዕስ ላይ መላምታዊ የላቦራቶሪ ሙከራ ጋር የስሜት ወረርሽኝ ልዩነት እንመልከት. ወደ ቤተ-ሙከራ ሙከራ ውስጥ, ተመራማሪዎች የስሜት ውጥረት ግልጽ ምልክት በማሳየት ላብ ሲደርስ ሰው ውጭ ምርመራ ይችላል. ወደ ቤተ-ሙከራ ሙከራ አንድ አሉታዊ ክስተት የፈጠረ ከሆነ በተጨማሪም ተመራማሪዎች ወደፊት ይጎዲሌ ለመከላከል የሙከራ ፕሮቶኮል ማስተካከያዎች ማድረግ ከዚያም ጉዳት E ንደሚቻል አገልግሎት ይሰጣሉ, እና ማየት ነበር. ትክክለኛ የስሜት ወረርሽኝ ሙከራ ውስጥ መስተጋብር ያለው ሩቅ ተፈጥሮ እነዚህን ቀላል እና አስተዋይነት ደረጃዎች እያንዳንዱ በጣም አስቸጋሪ ያደርገዋል. በተጨማሪም, እኔ ተመራማሪዎች እና ተሳታፊዎች መካከል ያለውን ርቀት ያላቸውን ተሳታፊዎች ስጋት ተመራማሪዎች እንዲደነዝዝ ያደረገ እንደሆነ እገምታለሁ.

ወጥነት ደንቦች እና ህጎች ከሌሎች ምንጮች. የዚህ የአገለግሎት አንዳንዶች ይህ ምርምር በዓለም ሁሉ ላይ እየተፈጸመ ያለውን እውነታ ነው የመጣው. ለምሳሌ ያህል, Encore ሁሉ በዓለም ዙሪያ የሚገኙ ሰዎች ጋር የተያያዘ, ስለዚህ ይህ የውሂብ ጥበቃ እና ከብዙ የተለያዩ አገሮች የግላዊነት ህጎች ተገዢ ሊሆን ይችላል. ምን ከሆነ የሶስተኛ ወገን የድር ጥያቄዎች (Encore ምን እያደረገች እንደነበረ), በጀርመን ውስጥ የተለያዩ ናቸው በዩናይትድ ስቴትስ, ኬንያ, ቻይና የበላይ ደንቦች? ምን ደንቦች በአንድ አገር ውስጥ እንኳ ወጥነት የሌላቸው ከሆነ? የአገለግሎት ሁለተኛው ምንጭ ዩኒቨርሲቲዎች እና ኩባንያዎች ላይ ተመራማሪዎች መካከል ትብብር ጋር የመጣ ነው; ለምሳሌ ያህል, ስሜታዊ ወረርሽኝ ፌስቡክ ላይ ውሂብ ሳይንቲስት እና Cornell ፕሮፌሰር እና ተመራቂ ተማሪ መካከል ትብብር ነበር. ፌስቡክ ላይ ብዙ ሙከራዎችን በማስኬድ በዚያ ጊዜ, ማንኛውም ሶስተኛ ወገን ምግባር ግምገማ አያስፈልገውም ነበር, መደበኛ የሆነ ነው. Cornell ላይ ደንቦች እና መመሪያዎች በጣም የተለያዩ ናቸው; ለማለት ይቻላል ሁሉም ሙከራዎች በ የኮርኔል IRB በ መገምገም አለበት. ስለዚህ, ደንቦች የትኛው ስብስብ ስሜታዊ ወረርሽኝ-ፌስቡክ ወይም የ Cornell የአምላክ ይገዛሉ ያለብን ለምንድን ነው?

ወደ የጋራ ሕግ ለመከለስ ጥረት ላይ ተጨማሪ ለማግኘት Evans (2013) , Council (2014) , Metcalf (2016) , እና Hudson and Collins (2015) .

• አራት መሠረታዊ ሥርዓቶች (ክፍል 6.4)

ባዮሜዲካል ሥነ ምግባር ወደ የሚታወቀው መሠረታዊ ሥርዓቶች ላይ የተመሠረተ አካሄድ ነው Beauchamp and Childress (2012) . እነዚህ አራት ዋና ዋና መሠረታዊ ሥርዓቶች ባዮሜዲካል ሥነ ምግባር ልንመራ ይገባል እንደሆነ ማመን: ገዝ አስተዳደር, Nonmaleficence, Beneficence, እና ለፍትህ አክብሮት. nonmaleficence መርህ ሌሎች ሰዎች ላይ ጉዳት እንዲርቁ አንድ ያሳስባል. ይህ ጽንሰ-ሐሳብ በጥልቅ ምርምር የሥነ ምግባር ውስጥ ". ክፉ ነገር አታድርግ" የሚለው Hippocratic ሐሳብ ጋር የተገናኘ ነው ይህ መሠረታዊ ሥርዓት ብዙውን ጊዜ Beneficence መርህ ጋር ተዳምሮ ነው, ነገር ግን ማየት Beauchamp and Childress (2012) በሁለቱ መካከል ያለውን ልዩነት ላይ ተጨማሪ (ምዕራፍ 5) . እነዚህን መሠረታዊ ሥርዓቶች ከልክ በላይ የአሜሪካ መሆናቸውን አንድ ትችት ለማግኘት Holm (1995) . ሚዛን ላይ ተጨማሪ ለማግኘት መሠረታዊ ግጭት ስታዩ Gillon (2015) .

በዚህ ምዕራፍ ውስጥ አራት መሠረታዊ ደግሞ ኩባንያዎች እና መንግስታዊ ላይ እየተከናወነ ምርምር ምግባር በበላይነት ለመምራት በታቀደው ተደርጓል (Polonetsky, Tene, and Jerome 2015) "የሸማች ርዕሰ ጉዳይ ግምገማ ቦርድ" (CSRBs) ተብሎ አካላት አማካኝነት (Calo 2013) .

• ጉዳተኞች አክብሮት (ክፍል 6.4.1)

የራስ ገዝ አስተዳደር በማክበር በተጨማሪ, የ Belmont ሪፖርት ደግሞ እያንዳንዱ የሰው ልጆች እውነተኛ የራስን ዕድል በራስ የመወሰን ችሎታ እንደሆነ ይገልጻል. ለምሳሌ ያህል, ልጆች, ሰዎች በሽታ ይሰቃይ ወይም በእጅጉ የተገደበ በነጻነት ሁኔታዎች ውስጥ የሚኖሩ ሰዎች ሙሉ በሙሉ ገዝ ግለሰቦች እርምጃ አይችሉ ይሆናል, እና እነዚህ ሰዎች ተጨማሪ ጥበቃ ተገዢ እንግዲህ ናቸው.

የዲጂታል ዘመን ውስጥ ጉዳተኞች አክብሮት መሠረታዊ ሥርዓት ተግባራዊ ማድረግ ተፈታታኝ ሊሆን ይችላል. ለምሳሌ ያህል, ዲጂታል ዕድሜ ምርምር ውስጥ, ተመራማሪዎች ብዙውን ጊዜ ተሳታፊዎች ስለ እውቀት በጣም አነስተኛ ነው; ምክንያቱም በራስ የመወሰን ማጣት ብቃት ጋር ሰዎች ተጨማሪ ጥበቃዎችን መስጠት አስቸጋሪ ሊሆን ይችላል. በተጨማሪም የዲጂታል ዘመን ማኅበራዊ ምርምር ስምምነት ትልቅ ፈተና ነው. በአንዳንድ ሁኔታዎች, በእውነት ስምምነት ግልፅነት ፓራዶክስ ጀምሮ መከራ ይችላሉ (Nissenbaum 2011) መረጃ እና ግንዛቤ ግጭት የት እንዳሉ,. ተመራማሪዎች የመረጃ አሰባሰብ, ትንተና, እና ውሂብ ደህንነት ልማዶች ተፈጥሮ ሙሉ መረጃ የሚሰጡ ከሆነ ብዙ ተሳታፊዎች ለመረዳት ያህል በግምት, አስቸጋሪ ይሆናል. ተመራማሪዎች እያራመደ መረጃ ለመስጠት ከሆነ ግን, ይህ ጠቃሚ ቴክኒካዊ መረጃ የለዎት ይሆናል. የ Belmont ሪፖርት-አንድ ተደርጎ ከአናሎግ ዕድሜ-ዋነኛው መቼት ውስጥ የሕክምና ምርምር ውስጥ አንድ ዶክተር ግልጽነት ፓራዶክስ እንዲያርም ለማገዝ እያንዳንዱ ተሳታፊ ጋር በተናጠል መነጋገር መገመት ይችላል. በሺህ የሚቆጠሩ ሰዎች ወይም በሚሊዮን የሚቆጠሩ የሚያካትቱ የመስመር ላይ ጥናቶች ውስጥ, እንዲህ ያለ ፊት-ለፊት ዘዴ የማይቻል ነው. የዲጂታል ዘመን ስምምነት ጋር ሁለተኛው ችግር እንደ ግዙፍ የውሂብ ማከማቻዎች ላይ ትንተና እንደ አንዳንድ ጥናቶች ውስጥ, ሁሉም ተሳታፊዎች ስምምነት ለማግኘት ሊፈጸም የማይችል መሆኑን ነው. እኔ ክፍል 6.6.1 የበለጠ በዝርዝር መረጃ ስምምነት ስለ እነዚህ እና ሌሎች ጥያቄዎች መልስ. እነዚህ ሁሉ ችግሮች ቢኖሩም, ይሁን እንጂ, እኛ ስምምነት አስፈላጊ ወይም ጉዳተኞች አክብሮት በቂ አይደለም መሆኑን ማስታወስ ይኖርብናል.

ስምምነት በፊት የሕክምና ምርምር ላይ ተጨማሪ ለማግኘት Miller (2014) . ስምምነት አንድ መጽሐፍ-ርዝመት ሕክምና ለማግኘት Manson and O'Neill (2007) . በተጨማሪም ከዚህ በታች ስምምነት ስለ የተጠቆሙ ንባቦችን ተመልከት.

• Beneficence (ክፍል 6.4.2)

አውድ ይጎዲሌ ምርምር ሳይሆን የተወሰኑ ሰዎች ወደ ግን ደግሞ ማኅበራዊ ቅንብሮች ሊያስከትል የሚችለው ጉዳት ነው. ይህ ጽንሰ-ሐሳብ ትንሽ የማይጨበጥ ነው, ነገር ግን እኔ ሁለት ምሳሌዎች ጋር ይህን በምሳሌ ለማስረዳት ያገኛሉ: አንድ አናሎግ እና አንድ ዲጂታል.

አውድ ይጎዲሌ አንድ የተለመደ ምሳሌ ወደ ዊቺታ ከተጠሩ ጥናት [የሚመጣው Vaughan (1967) ; Katz, Capron, and Glass (1972) ; CH 2] -. ደግሞ አንዳንድ ጊዜ የቺካጎ ከተጠሩ ፕሮጀክት ተብሎ (Cornwell 2010) . በስውር ዊቺታ, ካንሳስ ውስጥ ስድስት ዳኞች የፈጀው ተመዝግቦ ሕጋዊ ሥርዓት ማህበራዊ ገጽታዎች, ስለ አንድ ትልቅ ጥናት አካል ሆኖ በቺካጎ ዩኒቨርሲቲ ከ በዚህ ጥናት ተመራማሪዎች ውስጥ. ሁኔታዎች ውስጥ ዳኞች እና ጠበቃዎች የተቀዳውን ተቀባይነት ነበር, እናም ሂደት ጥብቅ በበላይነት ነበር. ይሁን እንጂ አሉበትና ቅጂዎች እየተከሰተ ነበር መሆኑን አያውቁም ነበር. ጥናቱ ግኝት በኋላ, በሕዝብ ፊት ታላቅ ወንጀል ነበር. የፍትህ መምሪያ ጥናት ምርመራ ጀመረ; ተመራማሪዎቹ ኮንግረስ ፊት ቀርበሃል. በመጨረሻም, ኮንግረስ ወጥ በድብቅ ዳኞች ከተወያዩበት ለመመዝገብ የሚያደርግ አዲስ ህግ አለፈ.

ለተሳታፊዎች ጎጂዎች አይደሉም ነበር ዊቺታ ከተጠሩ ጥናት ተቺዎች ያለው አሳቢነት; ከዚህ ይልቅ ይህ ዳኞች ከተወያዩበት አውድ ወደ ይጎዲሌ ነበር. ሰዎች ዳኞች አባላት ደህንነቱ የተጠበቀ እና ጥበቃ ቦታ ውስጥ ውይይቶችን ነበር የሚል እምነት ነበር ከሆነ ዳኞች የፈጀው ይህ ወደፊት ለመቀጠል ያህል, አስቸጋሪ ይሆን ነበር የሚል እምነት ነው. ዳኞች ከተወያዩበት በተጨማሪ, ኅብረተሰብ እንደ ጠበቃ-ደንበኛ ግንኙነት እና የሥነ ልቦና እንክብካቤ ተጨማሪ ጥበቃ ጋር የሚሰጥ ሌሎች የተውሰነ ማኅበራዊ አገባቦች አሉ (MacCarthy 2015) .

ዐውደ-ጽሑፍ እንዲሁም ማኅበራዊ ሥርዓት ላይ ረብሻ ወደ ይጎዲሌ አደጋ ደግሞ የፖለቲካ ሳይንስ አንዳንድ በመስክ ሙከራዎች ውስጥ ይመጣል (Desposato 2016b) . የፖለቲካ ሳይንስ መስክ ሙከራ አንድ ተጨማሪ አውድ-ትብ ወጪ-ጥቅም ስሌት አንድ ለምሳሌ ያህል, ተመልከት Zimmerman (2016) .

• ለፍትህ (ክፍል 6.4.3)

ተሳታፊዎች ካሳ ዲጂታል ዕድሜ ምርምር ጋር የተያያዙ ቅንብሮች ውስጥ አንድ ላይ ውይይት ተደርጓል. Lanier (2014) እነርሱ ለማመንጨት ዲጂታል በውስጣችን ተሳታፊዎች ለመክፈል ሐሳብ አቅርበው ነበር. Bederson and Quinn (2011) የመስመር ላይ በሥራ ገበያ ውስጥ ክፍያዎች ያብራራል. በመጨረሻም, Desposato (2016a) መስክ ሙከራዎች ውስጥ ተሳታፊዎች ክፍያ ሃሳብ. እርሱም ተሳታፊዎች በቀጥታ ይከፈላል አይችልም እንኳ ምንም መዋጮ እነሱን በመወከል ላይ የሚሰሩ አንድ ቡድን ሊሆን እንደሚችል ይጠቁማል. ለምሳሌ ያህል, Encore ውስጥ ተመራማሪዎች የበይነመረብ መዳረሻ ለመደገፍ እየሰራ አንድ ቡድን መዋጮ አድርጎ ሊሆን ይችላል.

• ህግ እና የህዝብ የወለድ አክብሮት (ክፍል 6.4.4)

ውል-መካከል-አገልግሎት ስምምነት እኩል ፓርቲዎች እና ሕጋዊ መንግሥታት የተፈጠሩ ሕጎች መካከል ድርድር ውል ያነሰ ክብደት ሊኖረው ይገባል. ተመራማሪዎች ከዚህ ቀደም ቃላት-መካከል-አገልግሎት ስምምነት ጥሷል የት ሁኔታዎች በአጠቃላይ (መድልዎን ለመለካት ብዙ የመስክ ሙከራዎችን ያሉ) ኩባንያዎች ባህሪ ኦዲት ወደ ሰር ጥያቄዎችን በመጠቀም ይጨምራል. ተጨማሪ ማብራሪያ ለማግኘት ይህንን ይመልከቱ Vaccaro et al. (2015) , Bruckman (2016a) , Bruckman (2016b) . አገልግሎት ውሎች ያብራራል መሆኑን በማስረጃ የተደገፉ የምርምር የሚያሳይ ምሳሌ ለማግኘት Soeller et al. (2016) . ተመራማሪዎች የሚያጋጥሟቸውን በተቻለ ሕጋዊ ችግሮች ላይ ተጨማሪ ለማግኘት የአገልግሎት ውል ለማየት የሚጥስ ከሆነ Sandvig and Karahalios (2016) .

• ሁለት የስነምግባር ማዕቀፎችን (ክፍል 6.5)

ግልጽ ነው, በጣም ከፍተኛ መጠን ያለው consequentialism እና deontology ስለ ተጻፈ ነው. እንዴት እነዚህ የስነምግባር ማዕቀፎች, እና ሌሎች አንድ ለምሳሌ ያህል, ዲጂታል የዕድሜ ምርምር ስለ ሊያስብ ለማየት ጥቅም ላይ ሊውል ይችላል Zevenbergen et al. (2015) . እነዚህ የሥነ ምግባር ማዕቀፎችን በኢኮኖሚክስ ማዳበር መስክ ሙከራዎች ላይ ተግባራዊ ሊሆን የሚችለው እንዴት እንደሆነ የሚያሳይ ምሳሌ ለማግኘት Baele (2013) .

• ስምምነት (ክፍል 6.6.1)

መድልዎ ኦዲት ጥናት ላይ ተጨማሪ ለማግኘት Pager (2007) እና Riach and Rich (2004) . ይህ ብቻ አይደለም እነዚህ ጥናቶች በመረጃ ላይ ስምምነት የላቸውም, እነርሱ ደግሞ debriefing ያለ የማታለያ ይጨምራል.

ሁለቱም Desposato (2016a) እና Humphreys (2015) ስምምነት ያለ መስክ ሙከራዎች ስለ ቅናሽ ምክር.

Sommers and Miller (2013) በማታለል በኋላ ተሳታፊዎች debriefing አይደለም የሚደግፉ በርካታ የመከራከሪያ ነጥቦች ይከልሳል, እና debriefing ከፍተኛ ተግባራዊ መሰናክሎች ግን ነበር ተመራማሪዎች የደረሱበት ውስጥ በመስክ ጥናት ላይ, ተመራማሪዎች ይኸውም ሁኔታዎች, በጣም ጠባብ ስብስብ ሥር debriefing "ለመተው አለባቸው ብለው ይከራከራሉ ምንም የሚችሉትን ከሆነ debriefing ስለ ፀፀት. ተመራማሪዎች, ምንም የማያውቅ ተሳታፊ ገንዳ ለመጠበቅ ተሳታፊ ቁጣ ራሳቸውን ሊጠብቀን, ወይም ጉዳት የመጡ ተሳታፊዎች ለመጠበቅ ሲባል debriefing ለመተው ይፈቀድላቸዋል መሆን የለበትም. "ሌሎች debriefing ነው ሊወገድ ይገባል ከጥቅሙ ይልቅ ጉዳቱ የሚያሰናክለው ከሆነ ብለው ይከራከራሉ. Debriefing አንዳንድ ተመራማሪዎች Beneficence ላይ ጉዳተኞች አክብሮት ቅድሚያ ቦታ ጉዳይ ነው, እና አንዳንድ ተመራማሪዎች ተቃራኒ ነው. አንድ መፍትሔ ሊሆን ለተሳታፊዎች አንድ መማር ተሞክሮ debriefing ለማድረግ መንገድ ለማግኘት ይሆን ነበር. ይህ ይልቅ ምናልባትም ደግሞ ተሳታፊዎች የሚጠቅም ነገር ሊሆን ይችላል debriefing, ጉዳት ሊያስከትል የሚችል ነገር እንደ debriefing በማሰብ በላይ ነው. የትምህርት debriefing የዚህ ዓይነት የሚያሳይ ምሳሌ ለማግኘት Jagatic et al. (2007) ማኅበራዊ የማስገር ሙከራ በኋላ ተማሪዎች debriefing ላይ. የሥነ ልቦና debriefing ለ ዘዴዎች ያደጉ (DS Holmes 1976a; DS Holmes 1976b; Mills 1976; Baumrind 1985; Oczak and Niedźwieńska 2007) . ከእነዚህ መካከል አንዳንዶቹ usefully ዲጂታል ዕድሜ ምርምር ላይ ሊተገበር ይችላል Humphreys (2015) , በማዘግየት ስምምነት የሚስቡ ሐሳቦችን ያቀርባል ይህም በቅርብ እኔ የገለጠው debriefing ስልት ጋር የተያያዘ ነው.

ስምምነታቸውን ለ ተሳታፊዎች ናሙና በመጠየቅ የሚለው ሃሳብ ምን የተዛመዱ ነው Humphreys (2015) በተገመተው ፍቃድ ይጠራዋል.

ስምምነት ጋር የተዛመዱ ሐሳብ ቀርቧል እንደሆነ አንድ ተጨማሪ ሐሳብ መስመር ላይ ሙከራዎች ውስጥ ለመሆን እስማማለሁ ሰዎች አንድ ፓነል ለመገንባት ነው (Crawford 2014) . አንዳንዶች ይህ ፓኔል ሰዎች ያልሆነ የዘፈቀደ ናሙና እንደሚሆን ይከራከራሉ. ነገር ግን, ምዕራፍ 3 (ጥያቄዎችን መጠየቅ) እነዚህ ችግሮች ልጥፍ-የተሸከረከረ እና የናሙና የሚዛመድ በመጠቀም አቅም addressable እንደሆኑ ይገልጻል. በተጨማሪም, ስምምነት ሙከራዎች የተለያዩ ሊሸፍን የሚችለው በ ፓነል ላይ መሆን. በሌላ አነጋገር, ተሳታፊዎች በተናጠል ለእያንዳንዱ ሙከራ ተስማምተዋል ይኖርብናል እንጂ እንዳይጠፋ እግዚአብሔር አንድ ጽንሰ-ሰፊ ስምምነት ተብሎ (Sheehan 2011) .

• መረዳት እና ከመቆጣጠር የመረጃ ስጋት (ክፍል 6.6.2)

ሩቅ ልዩ ጀምሮ Netflix ሽልማት ሰዎች ዝርዝር መረጃ የያዙ የገፍ አስፈላጊ የቴክኒክ ንብረት ያሳያል; በዚህ መንገድ ዘመናዊ ማኅበራዊ የገፍ "anonymization" አጋጣሚ በተመለከተ ጠቃሚ ትምህርቶችን ይሰጣል. እያንዳንዱ ሰው ብዙ የመረጃ ቍርስራሽ ጋር ፋይሎች ውስጥ በይፋ በተገለጸው መልኩ, የተበታተነ መሆን አይቀርም Narayanan and Shmatikov (2008) . ይህም ለእያንዳንዱ መዝገብ ተመሳሳይ ናቸው ምንም መዝገቦች አሉ, እና እንዲያውም ውስጥ በጣም ተመሳሳይ ናቸው ምንም መዝገቦች አሉ: ነው: E ያንዳንዱ ሰው ከሩቅ በውሂብ ውስጥ በአቅራቢያዎ ጎረቤት ነው. አንድ ሰው የ 5 ኮከብ ደረጃ ላይ 20,000 ገደማ ፊልሞች ጋር አሉ ምክንያቱም Netflix ውሂብ የተበታተነ ሊሆን እንደሚችል መገመት እንችላለን ስለ \ (6 ^ {20,000} \); ምክንያቱም አንድ ሰው 5 ከዋክብት በተጨማሪ እያንዳንዱ ሰው (6 ሊኖረው ይችላል ሊሆን እሴቶች , አንድ ሰው) ላይ ሁሉ ፊልም ደረጃ የተሰጠው አይደለም ሊሆን ይችላል. ይህ ቁጥር እንኳ ለመረዳት አስቸጋሪ ነው, በጣም ትልቅ ነው.

Sparsity ሁለት ዋና ዋና አንድምታዎች አሉት. አንደኛ, የቀሩት አይቀርም ይሆናል የዘፈቀደ perturbation ላይ የተመሠረተ በውሂብ "ያልታወቀ" መሞከር ማለት ነው. ይህ ደግሞ በጣም ተረበሽኩ ዘገባ አሁንም አጥቂ እንዳለው መረጃ ወደ የቅርብ በተቻለ ዘገባ ስለሆነ, ይህ በቂ አይሆንም Netflix በዘፈቀደ (አደረጉ) ደረጃዎች አንዳንድ ለማስተካከል እንኳ ቢሆን ነው. ሁለተኛ, sparsity ደ-anonymization ወደ አጥቂ ፍጽምና ወይም ከአድልዎ እውቀት ያለው እንኳ ሊሆን ነው ማለት ነው. ለምሳሌ ያህል, Netflix ውሂብ ውስጥ, እስቲ አጥቂ እነዚህን ደረጃዎችን +/- 3 ቀናት ሠራ ሁለት ፊልሞች እና የ ቀኖች የእርስዎን ደረጃዎች ያውቃል መገመት ይሁን; ብቻ ብቻ መረጃ ልዩ በሆነ Netflix ውሂብ ውስጥ ሰዎች መካከል 68% ለመለየት በቂ ነው. ጥቃቱን እነዚህን የታወቀ ደረጃዎች ሁለት ሙሉ በሙሉ ስህተት ነው እንኳ እንግዲህ መዛግብት 99% ልዩ በሆነ በውሂብ ስብስቡ ውስጥ ተለይተው ይችላል +/- 14 ቀናት, ደረጃ የተሰጣቸው መሆኑን 8 ፊልሞች የሚያውቅ ከሆነ. በሌላ አነጋገር, sparsity አብዛኞቹ ዘመናዊ ማኅበራዊ የውሂብ ስብስብ የተበታተነ ምክንያቱም አለመታደል ነው, ይህም "ያልታወቀ" ጥረት ውሂብ, አንድ መሠረታዊ ችግር ነው.

በስልክ ሜታዳታ ደግሞ "ስም-አልባ" እና ስሱ አይደለም ነገር መስሎ ይታያል, ነገር ግን ይህ ጉዳይ አይደለም. ስልክ ዲበ የሚለይ እና ሚስጥራዊነት ነው (Mayer, Mutchler, and Mitchell 2016; Landau 2016) .

ስእል 6.6 ውስጥ, ውሂብ ልቀት ከ ምርምር ተሳታፊዎች እና ጥቅሞች አደጋ መካከል የንግድ-ጠፍቷል ውጭ ንድፎች. የተገደበ መዳረሻ ሲቃረብ (ለምሳሌ, አንድ በግንብ የታጠረ የአትክልት) እና የተገደበ ውሂብ አቀራረቦች መካከል ለማነጻጸር (ለምሳሌ, anonymization አንዳንድ ዓይነት) ተመልከት Reiter and Kinney (2011) . የውሂብ አደጋ ደረጃዎች የቀረበውን ምድብ ሥርዓት ለማግኘት Sweeney, Crosas, and Bar-Sinai (2015) . በመጨረሻም, የውሂብ መጋራት ይበልጥ አጠቃላይ ውይይት ተመልከት Yakowitz (2011) .

አደጋ እና የመረጃ መገልገያ መካከል ይህን ሙያ-አጥፋ ተጨማሪ ዝርዝር ትንተና ለማግኘት Brickell and Shmatikov (2008) , Ohm (2010) , Wu (2013) , Reiter (2012) , እና Goroff (2015) . በጅምላ ክፍት የመስመር ላይ ኮርሶች (MOOCs) እውነተኛ ውሂብ ተግባራዊ ይህን ሙያ-ለማጥፋት ለማየት, ማየት Daries et al. (2014) እና Angiuli, Blitzstein, and Waldo (2015) .

ዲፈረንሻል የግላዊነት ደግሞ ማየት ተሳታፊዎች ኅብረተሰብ እና ዝቅተኛ ስጋት ሁለቱም ከፍተኛ ጥቅም ጋር ልናጣምረው የሚችል አንድ አማራጭ አካሄድ ያቀርባል Dwork and Roth (2014) እና Narayanan, Huey, and Felten (2016) .

ምርምር የሥነ ምግባር ስለ ደንቦች, ለማየት በርካታ ወደ ማዕከላዊ ነው በግል መለያ መረጃ ጽንሰ-ሐሳብ (PII), ላይ ተጨማሪ ለማግኘት Narayanan and Shmatikov (2010) እና Schwartz and Solove (2011) . ሁሉንም ውሂብ ላይ ተጨማሪ ሚስጥራዊ ሊሆኑ የሚችሉ መሆን ለማግኘት Ohm (2015) .

በዚህ ክፍል ውስጥ, የመረጃ አደጋ ሊያስከትል የሚችል ነገር እንደ የተለያዩ የውሂብ ያለውን ትስስር ተደርጎ አግኝተናል. ደግፈው እንደ ሆኖም, እሱ ደግሞ, ምርምር አዲስ አጋጣሚዎችን መፍጠር ይችላሉ Currie (2013) .

አምስት ካዝናቸውን ላይ ተጨማሪ ለማግኘት Desai, Ritchie, and Welpton (2016) . ውጽዓቶች መለያ ሊሆን የሚችለው እንዴት እንደሆነ የሚያሳይ ምሳሌ ለማግኘት Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) በሽታ ስለተስፋፋ ካርታዎች መለያ የሚቻለው እንዴት እንደሆነ ያሳያል, ይህም. Dwork et al. (2017) እንዲሁም እንደ አንድ በሽታ ምን ያህል ብዙ ሰዎች ስለ ስታቲስቲክስ እንደ ድምር ውሂብ ላይ ጥቃት ያብራራል.

• ግላዊነት (ክፍል 6.6.3)

Warren and Brandeis (1890) ስለ ግላዊነት አንድ የሚታወቅ ህጋዊ ርዕስ ነው, እና ርዕስ በጣም የግላዊነት ብቻ መተው መብት ነው የሚለው ሐሳብ ጋር የተያያዘ ነው. እኔ እንመክራለን ዘንድ የግላዊነት ተጨማሪ በቅርቡ መጽሐፍ ርዝመት ሕክምና ይገኙበታል Solove (2010) እና Nissenbaum (2010) .

ሰዎች ስለ ግላዊነት የምናስበውን እንዴት ላይ የተደገፉ የምርምር ግምገማ ለማግኘት Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein (2015) . በጆርናል ሳይንስ የተለያዩ አመለካከቶች ከተለያዩ ግላዊነት እና መረጃ አደጋ የተጠቀሱትን ጉዳዮች A ንስቶ ይህም "ግላዊነት መጨረሻው" በሚል ርዕስ አንድ ልዩ እትም, አሳተመ; አንድ ማጠቃለያ ማየት Enserink and Chin (2015) . Calo (2011) የግላዊነት ጥሰቶች የሚያስገኘውን ይጎዲሌ ማሰብ አንድ መዋቅር ያቀርባል. የዲጂታል ዘመን በጣም ጅምር ላይ ስለ ግላዊነት ስጋቶችን አንድ የጥንት ምሳሌ ነው Packard (1964) .

• ጥርጣሬ ስር ውሳኔ ማድረግ (ክፍል 6.6.4)

ወደ ዝቅተኛ አደጋ መደበኛ ተግባራዊ ለማድረግ እየሞከረ ሳለ አንድ ችግር ሬሳቸው የዕለት ተዕለት ሕይወት ለካስማ ጥቅም ላይ የሚውል ነው ግልጽ አይደለም መሆኑ ነው (Council 2014) . ለምሳሌ ያህል, ቤት የሌላቸው ሰዎች በዕለታዊ ሕይወታቸው ውስጥ ምቾት ከፍተኛ ደረጃዎች አሏቸው. ነገር ግን, በውስጡ ከፍተኛ አደጋ ምርምር ቤት ለሌላቸው ሰዎች ለማጋለጥ ምግባር የተፈቀደ ነው ማለት አይደለም. በዚህ ምክንያት, አነስተኛ አደጋ አጠቃላይ የሕዝብ ብዛት መሥፈርት ሳይሆን የተወሰነ ሕዝብ መስፈርት አንጻር እንደሚገባ በማደግ ላይ ስምምነት ላይ መድረስ ያልተቻለ ይመስላል. እኔ በአጠቃላይ አጠቃላይ ሕዝብ መደበኛ ሃሳብ ጋር ይስማማሉ ሳለ: እኔ እንደ Facebook እንደ ትልቅ የመስመር ላይ መሣሪያ ስርዓቶች ምክንያት, አንድ የተወሰነ ሕዝብ መደበኛ ምክንያታዊ ነው ብለው ያስባሉ. ይህ የስሜት ወረርሽኝ ጋር በተያያዘ, እኔ Facebook ላይ በዕለት ተዕለት አደጋ ላይ ማጣቀሻ ምክንያታዊ ነው ብለው ያስባሉ ነው. በዚህ ጉዳይ ላይ አንድ የተወሰነ ሕዝብ መደበኛ ለመገምገም በጣም ቀላል ነው እና የተጎዱ ቡድኖች (ለምሳሌ, እስረኞች እና ወላጅ አልባ) ላይ ተገቢ ያልሆነ በመቅረቱ ምርምር ሸክም ለመከላከል የሚፈልግ ይህም ፍትህ መሠረታዊ ሥርዓት ጋር የሚጋጭ መሆኑን የማይመስል ነገር ነው.

• ተግባራዊ ሊሆኑ የሚችሉ ምክሮች (ክፍል 6.7)

ሌሎች ምሁራን ደግሞ ምግባር በቅጥያ ለማካተት ተጨማሪ ወረቀቶች ጠርቶ አላቸው (Schultze and Mason 2012; Kosinski et al. 2015) . King and Sands (2015) ተግባራዊ ምክሮችን ይሰጣል.