በትልቅ የውሂብ ምንጮች ውስጥ መለካት ማለት ባህሪን ለመቀየር ብዙም አይነተኛም.
የማኅበራዊ ምርምር አንድ ፈተና አንድ በተመራማሪዎች እየተከታተሉ መሆኑን እያወቁ ባህሪቸውን መለወጥ መቻላቸው ነው. ማህበራዊ ሳይንቲስቶች በአጠቃላይ ይህን የተገላቢጦሽነት (Webb et al. 1966) ብለው ይጠሩታል. ለምሳሌ, ሰዎች የላቦራቶሪ ጥናቶች ላይ ከማድረግ ይልቅ ለጋስነት የበለጠ ሊሆኑ ይችላሉ, ምክንያቱም ቀደም ሲል እነሱ (Levitt and List 2007a) እንዳሉ በሚገባ ስለሚገነዘቡ (Levitt and List 2007a) . ብዙ ተመራማሪዎች ተስፋ ሰጭ የሆነበት አንዱ ገፅታ ተሳታፊዎች በአጠቃላይ ውሂባቸውን በመያዝ ላይ እንዳሉ ስላላወቁ ወይም የእነሱን ባህሪ ለመለወጥ ከለመዱት ጋር በመተባበር ነው. ተሳታፊዎች ስለማይሳተፉ, ስለዚህ ቀደም ሲል ከተገቢው መለኪያ ጋር ለመተግበር የማይቻል ባህሪን ለመመርመር ብዙ የአጋጣሚ መረጃዎችን መጠቀም ይቻላል. ለምሳሌ, Stephens-Davidowitz (2014) በዩናይትድ ስቴትስ የተለያዩ ክልሎች ውስጥ የዘር ጥላቻን ለመለካት በፍለጋ ሞተር ጥያቄዎች ውስጥ ዘረኝነት ያላቸው ዘይቤዎችን ይጠቀማሉ. በፍላጎት ላይ የተደረጉ የነጥብ ስታትስቲክስ ባህሪያት (እንደ ጥቃቅ ምልልሶች) ያሉ ሌሎች ዘዴዎችን መጠቀም አስቸጋሪ የሚሆነው እና እንቅስቃሴውን ያልጠበቁ እና ትላልቅ (የመግቢክን ክፍል 2.3.1 ይመልከቱ).
አለመግባባቶች ግን እነዚህ መረጃዎች የሰዎችን ባህሪ ወይም አመለካከት ቀጥተኛ እንደሚያደርጉት አያረጋግጥም. ለምሳሌ, በቃለ መጠይቅ ላይ የተመሰረተ ጥናት እንደ አንድ ምላሽ ሰጪ እንደገለጹት "እኔ ችግር የለብኝም ማለት አይደለም, እኔ ግን በፌስቡክ ላይ አላስቀምጣቸውም" (Newman et al. 2011) . በሌላ አገላለጽ ምንም እንኳን አንዳንድ ትላልቅ የመረጃ ምንጮች ለትርፍ የማይሠሩ ቢሆኑም, ሁሉም ሰው በተቻላቸው አኳኋን እራሳቸውን መፈለግ እንዲችሉ ከማህበራዊ ጠቀሜታ ነፃነት ነፃ ናቸው ማለት አይደለም. ከዚህ በላይም በምዕራፉ ውስጥ እንደገለጻት, በትልቅ የውሂብ ምንጮች የተያዘው ባህሪ አንዳንድ ጊዜ በመድረክ ባለቤቶች ግቦች ላይ ተጽእኖ ያሳድጋል, አልጎሪምሚክ መጨፍረስ ብዬ እጠራለሁ. በመጨረሻም ረቂቅ ተፅእኖ ለምርምር ጠቃሚ ቢሆንም, ያለመግባባቸዉን እና የሌሎች ሰዎች ባህሪን መከታተል ቢታወቅም, በምዕራፍ 6 ላይ በዝርዝር የምገልፃቸውን የስነ-ምግባር ጉዳዮች ያሳድጋል.
ቀደም ሲል የገለጽኩባቸው ሶስት ባህሪያት-ትልቅ, ሁልጊዜ እና ያልተጋቡ - በአጠቃላይ, ግን ለማኅበራዊ ምርምር ጠቃሚ ናቸው, ግን ሁልጊዜ አይደለም. ቀጥሎም ወደ ትልቁ የውሂብ ምንጭ ምንጮች - ያልተሟሉ, የማይደረስ, ተወካይ, ተዘዋውራቂ, ቀስ በቀስ በአልጂሪዝም የተደባለቀ, ቆሻሻን እና ስሜታዊ ወደሆኑት ሰባት ባህሪያት እመለሳለሁ-ይህም በአጠቃላይ ግን ሁልጊዜ አይደለም, ለምርምር ግን ችግርን ይፈጥራል.