ቀጥሎ ምን ማንበብ አለብህ

• መግቢያ (ክፍል 6.1)

የምርምር ስነምግባር እንደ ቲያትር ማጭበርበር እና የብድር ልይይት የመሳሰሉ ርዕሶችን በወቅቱ ያካትታል. Institute of Medicine and National Academy of Sciences and National Academy of Engineering (2009) ውስጥ ሳይንቲስት በመባል የሚታወቁ ናቸው.

ይህ ምዕራፍ በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ በከፍተኛ ሁኔታ ተፅዕኖ ያሳድራል. በሌሎች አገሮች ስነምግባራዊ ግምገማን በተመለከተ Desposato (2016b) ምእራፍ 6-9 ይመልከቱ. በዚህ ምዕራፍ ላይ ተጽዕኖ ያሳደሩ ሥነ ምግባራዊ የሥነ-ምግባር መርሆዎች አሜሪካዊ ከመሆናቸው በላይ, Holm (1995) የሚለውን ይመልከቱ. በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ የተካሔዱ የክለሳ ቦርድ ቦርድ ተጨማሪ ታሪካዊ ግምገማ, Stark (2012) ይመልከቱ. PS: ፖለቲካዊ ሳይንስና ፖለቲካ ፖለቲካዊ ሳይንቲስቶች እና በሲ.አር.ቢ. ለማጠቃለያ Martinez-Ebers (2016) ን ይመልከቱ.

የቤልዩን ሪፖርትና ተከታታይ ደንቦች በዩናይትድ ስቴትስ መካከል በጥናት እና በተግባር መካከል ልዩነት ያደርጉታል. እኔ በዚህ ምእራፍ ውስጥ እንደዚህ አይነት ልዩነት አልሰጠሁም ምክንያቱም የሥነ-ምግባር መርሆዎችና ማዕቀቦች ለሁለቱም መቼቶች ተግባራዊ እንደሚሆኑ አስባለሁ. በዚህ ልዩነት እና Beauchamp and Saghai (2012) ችግሮች ላይ, Beauchamp and Saghai (2012) , MN Meyer (2015) , boyd (2016) , Metcalf and Crawford (2016) .

ለበለጠ የምርምር ቁጥጥር በፌስቡክ ላይ Jackman and Kanerva (2016) . በኩባንያዎች እና መንግስታዊ ባልሆኑ ድርጅቶች ውስጥ ስለ ምርምር ክትትል በተመለከተ, Calo (2013) , Polonetsky, Tene, and Jerome (2015) Tene and Polonetsky (2016) .

በምዕራብ አፍሪካ በ 2014 የኢቦላ ወረርሽኝ አድራሻ ለመርዳት የተንቀሳቃሽ ስልክ ውሂብ አጠቃቀም ጋር በተያያዘ (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) , የተንቀሳቃሽ ስልክ ውሂብ ግላዊነት አደጋ በተመለከተ ተጨማሪ ተመልከት Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016) . የተንቀሳቃሽ ስልክ መረጃን በመጠቀም ቀደም ሲል ከስንት-ጋር ተዛማጅነት ያላቸው ጥናቶች ምሳሌዎችን ይመልከቱ, Bengtsson et al. (2011) እና Lu, Bengtsson, and Holme (2012) , እና ቀውስ ጋር የተያያዙ ምርምር ስነምግባር ላይ ተጨማሪ ይመልከቱ ( ??? ) .

• ሶስት ምሳሌዎች (ክፍል 6.2)

ብዙ ሰዎች ስለ ስሜታዊነት መከሰት ጽፈዋል. የምርምር ሥነ ምግባር መጽሔት (መጽሔት) በጥር 2016 አጠቃላይ ሙከራውን ስለ ሙከራው ይወያያል. Hunter and Evans (2016) ለጠቅላላ እይታ ይመልከቱ. የብሄራዊ የሳይንስ አካዳሚዎች ሂደቶች ስለ ሙከራው ሁለት ቁጥሮችን ታትመዋል: Kahn, Vayena, and Mastroianni (2014) እና Fiske and Hauser (2014) . ስለ ሙከራው ሌሎች ክፍሎች የሚያጠቃልሉት Puschmann and Bozdag (2014) , Meyer (2014) , Grimmelmann (2015) , MN Meyer (2015) , ( ??? ) , Kleinsman and Buckley (2015) , Shaw (2015) , እና ( ??? ) .

• ዲጂታል የተለዩ (ክፍል 6.3)

በጅምላ ክትትል ውስጥ ሰፋ ያለ ማብራሪያ Mayer-Schönberger (2009) እና Marx (2016) . ስለ ተለዋዋጭ የክትትል ወጭዎች ምሳሌ ለማሳየት Bankston and Soltani (2013) በሞባይል ስልኮች በመጠቀም የወንጀል ተጠርጣሪዎችን መከታተል አካላዊ ክትትል ከሚያስፈልጋቸው 50 እጥፍ ያነሰ መሆኑን ይገምታሉ. በስራ ላይ Ajunwa, Crawford, and Schultz (2016) የክትትል ጉዳዮች ውይይት ለማለት Ajunwa, Crawford, and Schultz (2016) . Bell and Gemmell (2009) ስለራስ ክትትል የበለጠ ተመራማሪ አስተያየትን ይሰጣል.

ተመራማሪዎች ብዙ ሰዎች በግላዊ ወይም በከፊል ህዝባዊ የሆነ መከታተል (ለምሳሌ, ጣዕም, ቲይ, እና ሰዓት) የሚመለከቱ ተጨባጭ ባህሪያትን መከታተል ከመቻሉም በተጨማሪ, ብዙ ተሳታፊዎች የግል እንደሆኑ አድርገው የሚቆጥሯቸውን ነገሮች ከጊዜ ወደ ጊዜ ሊረዱ ይችላሉ. ለምሳሌ ሚካል ኮስቲኪኪ እና ባልደረቦች (2013) እንደ ጾታዊ ግንዛቤ እና ሱስ የሚያስይዙ ንጥረ ነገሮችን እንደ ተራ ተራ የዲጂታል የመከታተያ መረጃ (Facebook Likes) የመሳሰሉትን ስለ ሰዎች መረጃን ሊያውኩ እንደሚችሉ አሳይተዋል. ይህ አስማት ሊሆን ይችላል, ነገር ግን ኮሲንኪኪ እና ስራ ባልደረቦች (ዲጂታል ዱካዎች, የዳሰሳ ጥናቶች, እና ቁጥጥር የተደረገባቸው ትምህርቶች) ያካተቱበት መንገድ በእርግጥ እኔ የነገርኩትን ነገር ነው. በምዕራፍ 3 ውስጥ (ጥያቄዎችን ለመጠየቅ) ያስታውሱ. ኢያሱ ቡንስታክ እና ባልደረቦቿ (2015) በሩዋንዳ ድህነትን ለመገመት በሞባይል ስልክ ዳሰሳ ጥናት ዳሰሳ ጥናት አካሂዷል. በማደግ ላይ ባለው ሀገር ውስጥ ድህነትን ለመለካት እንዲቻል ይህ ተመሳሳይ አቀራረብ ሊጣስ ይችላል.

ያልተፈለጉ የሁለተኛ ደረጃ የጤና መረጃ አጠቃቀሞች ለበለጠ መረጃ O'Doherty et al. (2016) . ያልተፈለጉ የሁለተኛ ደረጃ ጥቅም ላይ ሊውሉ ከሚችሉት ሁኔታዎች በተጨማሪ ያልተሟላ የመረጃ ቋት (ሜታዳታ) መፍጠር እንኳ ሰዎች በተወሰኑ ቁሳቁሶች ለማንበብ ወይም የተወሰኑ ርዕሰ ጉዳዮችን ለመወያየት ካልፈለጉ ማህበራዊና ፖለቲካዊ ህይወት ላይ ሊያስከትል ይችላል. Schauer (1978) እና Penney (2016) .

አንዳንዴ ተደራራቢ ደንብ በሚፈጅባቸው ሁኔታዎች ውስጥ ተመራማሪው አንዳንድ ጊዜ "የቁጥጥር ስርዓት ግዢ" ውስጥ ይሳተፋሉ (Grimmelmann 2015; Nickerson and Hyde 2016) . በተለይ በ IRB ቁጥጥር ያልተጠበቁ ተመራማሪዎች (ለምሳሌ በኩባንያዎች ወይም መንግስታዊ ያልሆኑ ሰዎች) ያልተሸፈኑ ተመራማሪዎችን (ለምሳሌ በኩባንያዎች ወይም መንግስታዊ ያልሆኑ ሰዎች) ባልደረባዎች ላይ ሽርክና መፍጠር ይችላሉ. ከዚያም IRB የተሸፈነ ተመራማሪ ይህን ገላጭ መረጃ ያለ IRB ቁጥጥርን ሊተነተን ይችላል. ምክንያቱም የምርምር ጥናት እንደ "አንዳንድ ሰብአዊ ጥናቶች" አይቆጠርም, ምክንያቱም ቢያንስ በአሁን ወቅታዊ ደንቦች መሠረት. ይህ ዓይነቱ የሳይንስ አይነት / ስትራቴጂዎች ለዝግጅቱ ስነ-ምግባር ከመሠረታዊ መርሆዎች ጋር የማይጣጣሙ ሊሆኑ ይችላሉ.

እ.ኤ.አ. በ 2011 (እ.አ.አ.) የጋራ የጋራ ደንብ ማሻሻያ ማድረግ ጀምሮ ነበር, እና በመጨረሻም ይህ ሂደት በ 2017 ( ??? ) ተጠናቅቋል. የተለመዱ ደንቦችን ለማሻሻል ስለ እነዚህ ጥረቶች በበለጠ ለመረዳት, Evans (2013) , National Research Council (2014) , Hudson and Collins (2015) , እና Metcalf (2016) .

• አራት መርሆች (ክፍል 6.4)

ለታሪካዊ ሥነ-ምግባር የተመሰረተው መሰረታዊ መርሆዎች Beauchamp and Childress (2012) . እነዚህም አራት ዋና ዋና መርሆዎች የዝውውር ሥነ ምግባርን ማራመድ እንዳለባቸው ያቀርባሉ-ራስን ለመግለጽ, ለአካል ጉዳተኞች, ለድጋፍ እና ለፍትህ ማክበር. የአካል ጉዳተኝነት መርህ አንድ ሰው በሌሎች ላይ ጉዳት እንዳያደርስ ያበረታታል. ይህ ጽንሰ-ሐሳብ "አትጎዳ" ከሚለው የሂፖክራታዊ ጽንሰ-ሐሳብ ጋር በጥብቅ የተያያዘ ነው. በምርምር ሥነ-ምግባር, ይህ መርሕ ዘወትር ከዋናነት መርህ ጋር ይደባለቃል, ነገር ግን በሁለቱ መካከል ያለውን ልዩነት ለማግኘት @ beauchamp_principles_2012 የሚለውን ምዕራፍ 5 ን ተመልከት. እነዚህ መርሆዎች በጣም አሜሪካዊ ናቸው በሚል ትችት, Holm (1995) ይመልከቱ. መሰረታዊ መርሆዎች በሚጋጩበት ጊዜ ሚዛንን በተመለከተ ተጨማሪ መረጃ ለማግኘት Gillon (2015) የሚለውን ይመልከቱ.

በዚህ ምእራፍ ውስጥ ያሉት አራት መርሆች (Polonetsky, Tene, and Jerome 2015) እና መንግስታዊ ባልሆኑ ድርጅቶች (Polonetsky, Tene, and Jerome 2015) ምርምር ላይ የሥነ-ምህዳር ክትትል (Polonetsky, Tene, and Jerome 2015) "Consumer Subject Review Board" (CSRBs) (Calo 2013) በመባል የሚታወቁ አካላት ናቸው.

• ሰዎችን ማክበር (ክፍል 6.4.1)

የቤልንተን ሪፖርቱ በተጨማሪም የራስን ዕድል በራስ የመወሰን ብቃት እንደሌለው ያምናሉ. ለምሳሌ ሕጻናት, ህመም ያላቸው ወይም በነፃነት በጣም በተገደቡ ሁኔታዎች ውስጥ የሚኖሩ ሰዎች ሙሉ በሙሉ ራሱን ችሎ የሚንቀሳቀሱ ግለሰቦች መሆን አይችሉም, ስለዚህም እነዚህ ሰዎች ተጨማሪ ጥበቃ ይደረግላቸዋል.

በዲጂታል ዘመን የሰዎች አክብሮት የሚለውን መርህ ፈታኝ ሊሆን ይችላል. ለምሳሌ, በዲጂታል-ዘመን ምርምር ውስጥ, ተመራማሪዎች ብዙውን ጊዜ ስለ ተሳታፊዎቻቸው በቂ እውቀት ስለሌላቸው, የራስን ዕድል በራስ የመወሰን ችሎታ ላላቸው ሰዎች ተጨማሪ ጥበቃዎች ለመስጠት አስቸጋሪ ሊሆን ይችላል. ከዚህም በተጨማሪ በዲጂታል-ዘመን የማህበራዊ ምርምር ላይ ስምምነት ላይ መድረስ ትልቅ ችግር ነው. በአንዳንድ ሁኔታዎች, በእውነት መረጃ ስምምነት ግልፅነት ፓራዶክስ ጀምሮ መከራ ይችላሉ (Nissenbaum 2011) መረጃ እና የመረዳት ግጭት ውስጥ የት,. በጥቅሉ, ተመራማሪዎች ስለ የውሂብ አሰባሰብ, የውሂብ ትንተና, እና የውሂብ ደህንነት አሰራሮችን ሁኔታ ሙሉ መረጃዎችን ካቀረቡ ለብዙ ተሳታፊዎች ለመረዳት አስቸጋሪ ይሆንባቸዋል. ነገር ግን ተመራማሪዎቹ ግልጽ መረጃዎችን የሚሰጡ ከሆነ አስፈላጊ የቴክኒካዊ ዝርዝሮች ሊኖራቸው ይችላል. በ Belmont ሪፖርቶች ውስጥ በሚታየው የሕክምና ጥናት ውስጥ በአጠቃላይ ግንዛቤ ውስጥ የሚካተቱ ሁኔታዎች አንድ-አንድ ዶክተር በግለሰብ ደረጃ ለእያንዳንዱ ተሳታፊ የግለሰብን ግልጽነት ለመለየት እንዲያግዝ ያስባሉ. በሺዎች ወይም በሚሊዮኖች ለሚቆጠሩ ሰዎች በኦንላይን ጥናቶች ውስጥ እንዲህ ዓይነቱን ፊት ለፊት መገናኘት የማይቻል ነው. በዲጂታል ዘመን የስምምነት ፍቃድ ሁለተኛው ችግር በአንዳንድ ጥናቶች, እንደ ትላልቅ የውሂብ ማከማቻዎች ትንተናዎች, ከሁሉም ተሳታፊዎች የተደገፈ የመረጃ ፍቃድ ማግኘት አስቸጋሪ ይሆናል. በክፍል 6.6.1 ውስጥ ስለ ተረድተው ስምምነት የበለጠ ስለ እነዚህ እና ሌሎች ጥያቄዎች መልስ እሰጣቸዋለሁ. እነኝህ ችግሮች ቢኖሩም, ለተፈቀደላቸው ሰዎች የተስማሙ ፍቃደኞች አስፈላጊ እና ተገቢ አይደሉም የሚለውን ማስታወስ አለብን.

ከማወቅ በፊት ስምምነት ላይ ለህክምና ምርምር የበለጠ መረጃ ለማግኘት Miller (2014) ይመልከቱ. የተቀመጠው ስምምነት Manson and O'Neill (2007) ረዘም ያለ ህክምና ለመድረስ Manson and O'Neill (2007) . ከዚህ በታች ስለተቀመጠው ስምምነት ከዚህ በታች የቀረቡትን ንባብ ይመልከቱ.

• ጥቅማ ጥቅም (ክፍል 6.4.2)

ጉዳቶች ከዐውደ-ጽሑፍ ይልቅ ምርምር ለተወሰኑ ሰዎች ሳይሆን ለማህበራዊ ቅንጅቶች የሚያስከትሉት ጉዳቶች ናቸው. ይህ ጽንሰ-ሐሳብ ትንሽ ረቂቅ ነው, ነገር ግን በዊኪታ ጄሪነት ጥናት (Vaughan 1967; Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 2) በተሰኘው ገጸ-ጉዳይ ምሳሌ እጠቀማለሁ-እንዲሁም አንዳንድ ጊዜ የቺካጎ ጁሪ ፕሮጀክት (Cornwell 2010) ተብሎ ይጠራል. በዚህ ጥናት, የቺካጎ ዩኒቨርሲቲ ተመራማሪዎች የሕብረተሰቡን የሕብረተሰብ ገጽታ በስፋት በማጥናት በዊኪታ, ካንሳስ ውስጥ ስድስት የዳኝነት ጥሰቶችን በተሳሳተ መንገድ መዝግቦታል. በጉዳዮቹ ውስጥ ያሉት ዳኞች እና ጠበቆች መዝገቦቹን አጽድቀዋል, እናም ሂደቱን በጥብቅ ይቆጣጠሩ ነበር. ይሁን እንጂ የሕግ ባለሙያዎች የተቀዳው ዘገባዎች እንደነበሩ አያውቁም ነበር. አንዴ ጥናቱ ከተገኘ በኋላ, የወያኔው ውዝግብ ነበር. የፍትህ ዲፓርትመንቱ የጥናቱ ምርመራ ተጀመረ እና ተመራማሪዎቹ በኮንግረሱ ፊት እንዲመሰክሩ ተጠርተው ነበር. በመጨረሻም ኮንግረሱ የዳኝነት ምልከታን በምስጢር ለመመዝገብ አዲስ ህግን አከበረ.

የዊቺታ ጄሪዮን ጥናት ሃያስታዎች ተሣታፊዎች ለተሳታፊዎቹ የመጋለጥ ዕድላቸው አልነበረም. ይልቁንም, የዳኝነት ዳኝነት አሰጣጥ አውደ ጥናት አደጋ ላይ ነው. ያም ማለት, የዳኞች አባላት በምርቃት እና በጥበቃ ቦታ ውስጥ መግባባት ካላቸገሩ, ለወደፊቱ የዳኝነት ውሳኔዎች አስቸጋሪ እንደሚሆኑ ያስባሉ. ከጉብኝት ምልከታ በተጨማሪ ማህበረሰቡ እንደ ጠበቃ-ደንበኛ ግንኙነቶች እና ሥነ ልቦናዊ እንክብካቤ (MacCarthy 2015) የመሳሰሉ ተጨማሪ ጥበቃዎች ይሰጣሉ.

በአንዳንድ የፖለቲካ ሳይንስ መስክ ሙከራዎች ላይ (Desposato 2016b) ስጋት እና የማህበራዊ ስርዓቶች (Desposato 2016b) . በፖለቲካ ሳይንስ ውስጥ ላለው የመስክ ሙከራ ውጤት ተጨማሪ ወሳኝ-ዋጋ ጥቅማ ጥቅም ለማግኘት ምሳሌ, Zimmerman (2016) ይመልከቱ.

• ፍትህ (ክፍል 6.4.3)

ለዲሴምኖቶች ካሳ ከዲጂታል-ዘመን ምርምር ጋር በተያያዙ የተለያዩ መቼቶች ውስጥ ተብራርቷል. Lanier (2014) ለሚያካሂዷቸው ዲጂታል ዱካዎች ተሳታፊዎችን ያቀርባል. Bederson and Quinn (2011) በመስመር ላይ የሥራ ገበያ ክፍያን Bederson and Quinn (2011) . በመጨረሻም Desposato (2016a) በመስክ ሙከራዎች ውስጥ ተሳታፊዎችን Desposato (2016a) ሐሳብ አቅርቧል. ተሳታፊዎች ቀጥታ መክፈል ባይቻልም እንኳ እነሱን ወክለው ለሚሰሩ ቡድኖች መዋጮ ማድረግ ይቻላል. ለምሳሌ, ኢንቫን ውስጥ ተመራማሪዎቹ ኢንተርኔትን ለመደገፍ ለሚሰሩ ቡድኖች ስጦታ መስጠት ይችሉ ነበር.

• ለሕግና ለሕዝብ ፍላጎት አክብሮት ማሳየት (ክፍል 6.4.4)

የአገልግሎት ውል ደንቦች በእኩልነት አካላት መካከል በተደረጉ ድርድሮች እና በህጋዊ ህጋዊነት ከተፈቀደው ህጎች ይልቅ ዝቅተኛ ክብደት ሊኖራቸው ይገባል. ተመራማሪዎች ከዚህ በፊት የአገልግሎት ውል ስምምነትን ጥሰዋል የተባሉ አጋጣሚዎች በአጠቃላይ በራስ-ሰር ጥያቄዎች በመጠቀም በኩባንያዎች የባህሪዎችን ባህሪ ለመቆጣጠር ያገለግላሉ (ልክ እንደ የመስክ ልምዶች መለኪያን ለመለካት). ለተጨማሪ ውይይቶች, Vaccaro et al. (2015) , Bruckman (2016a) እና Bruckman (2016b) . ስለ አገልግሎት ውሎች የሚያብራራ በተግባር ላይ የተመሰረተ ምርምር ምሳሌ ለማግኘት, Soeller et al. (2016) . Sandvig and Karahalios (2016) የሚችሉ ጉዳዮች ላይ ተጨማሪ መረጃ ለማግኘት, Sandvig and Karahalios (2016) .

• ሁለት የስነ-ምግባር ማዕቀፍ (ክፍል 6.5)

በግልጽ ለማየት እንደሚቻለው እጅግ ብዙ ገንዘብ ስለ ተከታታይነት እና ዲንኦሎጂ ጥናት ተጽፏል. እነዚህ የሥነ-ምግባር ማዕቀፎች እና ሌሎች እንዴት የዲጂታል-ዘመን ምርምርን በተመለከተ Zevenbergen et al. (2015) ሊጠቀሙበት እንደሚችሉ የሚያሳይ ምሳሌ ይመልከቱ, Zevenbergen et al. (2015) . በልማት ምጣኔ ሀብት መስክ ላይ እንዴት ሊተገበሩ እንደሚችሉ የሚያሳይ ምሳሌ ለማግኘት Baele (2013) ን ይመልከቱ.

• በይፋ የተሰጠ ፈቃድ (ክፍል 6.6.1)

ስለ ማዳላት ኦዲት ምርመራን በተመለከተ ተጨማሪ መረጃ ለማግኘት Pager (2007) እና Riach and Rich (2004) . እነኝህ ጥናቶች ግንዛቤ ያልተሰጠው ስምምነት ብቻ አይደሉም, እንዲሁም ያለማሳየት እና ማታለልንም ያካትታሉ.

ሁለቱም Desposato (2016a) እና Humphreys (2015) ያለ መስክ በመስክ ሙከራዎች ምክር ይሰጣሉ.

Sommers and Miller (2013) በርካታ የተቃውሞ ሀሳቦችን በመደገፍ ከተሳሳተ በኋላ ለተሳታፊዎች አይሰጡም, እና ተመራማሪዎቹ አጠር ተካፋይ መሆን እንዳለባቸው ይከራከራሉ

"በጣም ጠባብ በሆነ ሁኔታ ውስጥ ማለትም በምርምር ጥናት ላይ የዳሰሳ ጥናት መሰረታዊ የሆኑ መሰናክሎችን ያመጣል, ነገር ግን ተመራማሪዎች ማድረግ የሚችሉ ከሆነ ውጤቱን ለመተርጎም ፍንጭ አይሰማቸውም. ናሙና ተሳታፊ መዋለ ንዋይ ለማቆየት, እራሳቸውን ከአጥቂው ቁጣ ለመከላከል, ወይም ተሳታፊዎችን ከጉዳት ለመጠበቅ ሲባል ተመራማሪዎችን ማማከር የለባቸውም. "

ሌሎች ደግሞ ከጥቅሞቱ የበለጠ ጉዳት ካደረሱ, በአንዳንድ ሁኔታዎች መወገድ አለበት (Finn and Jakobsson 2007) . ዳሰሳ ማድረግ አንዳንድ ተመራማሪዎች ለደኅንነት / አክብሮት ማሳየትን በተመለከተ ቅድሚያ የሚሰጡበት ጉዳይ ሲሆን, አንዳንድ ተመራማሪዎች ደግሞ ተቃራኒ ናቸው. አንድ አማራጭ መፍትሔ ለተሳታፊዎች የመማሪያ ተሞክሮዎችን ማስተማር የሚቻልባቸውን መንገዶች መፈለግ ነው. ይህም ማለት ጉዳትን ለአደገኛ ዕይታ ከማድረግ ይልቅ እንደ አጭር መግለጫ ማድረግ ተሳታፊዎች ሊጠቀሙበት ይችላሉ. ለዚህ ዓይነቱ የትምህርት Jagatic et al. (2007) ምሳሌ, Jagatic et al. (2007) . የሥነ ልቦና ባለሙያዎች (DS Holmes 1976a, 1976b; Mills 1976; Baumrind 1985; Oczak and Niedźwieńska 2007) , እና ከእነዚህ ውስጥ አንዳንዶቹ በዲጂታል ዕድሜ ምርምር ላይ ጥቅም ላይ ሊውሉ ይችላሉ. Humphreys (2015) ስለ ተለዋዋጭ ስም በጉዳዩ ላይ ጥሩ ሀሳቦችን ያቀርባል, ይህም ከገለጽሁት የስትራቴጂ ስትራቴጂ ጋር በቅርበት ይዛመዳል.

ተሳታፊዎች ለስማቸው ናሙና ማሳለጥ የሚለው ሀሳብ ከተገመተው ሃተሬይስ Humphreys (2015) ጋር የተገናኘ ነው.

የታሰበውን ስምምነት ጋር የተገናኘ አንድ ሌላ ሐሳብ በመስመር ላይ ሙከራዎች (Crawford 2014) የሚስማሙ ሰዎችን መስራት ነው. አንዳንዶች ይህ ፓነል የሰዎች ድንገተኛ ናሙና መሆኑን ይሟገታሉ. ነገር ግን ምዕራፍ 3 (ጥያቄዎችን በመጠየቅ) እነዚህ ችግሮች ከድሉ በኋላ ማስተዋወቅ ሊሆኑ እንደሚችሉ ያሳያል. በተጨማሪ, በፓነል ላይ ለመገኘት ፈቃድ ለመስጠት የተለያዩ ሙከራዎችን ይሸፍናል. በሌላ አነጋገር, ተሳታፊዎች እያንዳንዱን ሙከራ ተስማምተዋል አያስፈልገውም ይችላል, አንድ ጽንሰ ሰፊ ስምምነት ተብሎ (Sheehan 2011) . ለእያንዳንዱ ጥናት በአንድ ጊዜ ስምምነት እና ስምምነት መካከል ያለውን ልዩነት, እንዲሁም ሊሆኑ የሚችሉ ድብድቦችን በተመለከተ በ Hutton and Henderson (2015) .

• የመረጃ አደጋን መገንዘብ እና ማስተዳደር (ክፍል 6.6.2)

የ Netflix ሽልማቱ እጅግ በጣም አስፈላጊ ስለሆኑ የሰዎች የውሂብ ስብስቦች ወሳኝ ቴክኒካል ባህሪያትን ያሳያል, ስለዚህም የዘመናዊ ማህበራዊ የውሂብ ስብስቦችን "ማንነትንነት-አልባ" ሊሆን የሚችል ጠቃሚ ትምህርት ይሰጣል. ስለ እያንዳንዱ ግለሰብ ብዙ መረጃዎችን ያካተቱ ፋይሎች ብዙውን ጊዜ ብዙም ያልተለመዱ ሊሆኑ ይችላሉ, ማለትም Narayanan and Shmatikov (2008) በተለመደው መልኩ. ይህም ማለት በእያንዳንዱ መዝገብ ላይ ምንም ተመሳሳይ መዝገብ የለም, እና በእርግጥ በትክክል በጣም ተመሳሳይ የሆኑ መዛግብት የለም እያንዳንዱ ሰው በአቅራቢያው ከሚገኝ ጎረቤት በቅርብ ሰንጠረዥ ውስጥ ይገኛል. የኔፍሊክስ መረጃ በአምስት ኮከብ ደረጃ ላይ በሚታተመው ከ 20,000 ፊልም አንጻር ሲታይ, እያንዳንዱ ሰው ሊኖረው የሚችለውን እሴቶች \(6^{20,000}\) ሊኖራቸው ይችላል (6 ምክንያቱም, ከ 1 እስከ 5 ኮከቦች, አንድ ሰው ፊልም ላይ ደረጃ አልሰጠውም ይሆናል). ይህ ቁጥር በጣም ትልቅ ነው, ለመረዳት እንኳን በጣም ይከብዳል.

ልዩነት ሁለት ዋና እንድምታዎች አሉት. በመጀመሪያ ደረጃ, በአጋጣሚ በተፈጠረው አለመግባባት ላይ የተመሰረተው የውሂብ ስብስብ "ስም-አልባ" ለማድረግ መሞከሩ አይቀርም. ያም Netflix በተወሰኑ ደረጃዎች (እንደ እነርሱ) ያመጣል ቢልም እንኳ ይህ በተገቢው ሁኔታ በቂ አይሆንም ምክንያቱም የተጎሳቆለ መዝገብ አሁንም አጥቂው ላለው መረጃ በጣም ቅርብ ስለሆነ ነው. በሁለተኛ ደረጃ ትጥቅ ማለት አጥቂው ፍጽምና የጎደለው ወይም አድልዎ የሌለበት ዕውቀት ቢኖረውም ዳግም መታወቂያው ሊደረስበት ይችላል ማለት ነው. ለምሳሌ, በ Netflix ውሂብ ላይ አጥቂው ለሁለት ፊልሞች የነበረዎትን ደረጃዎች እና እነዚህን የደረጃዎች ደረጃዎች \(\pm\) ያደረጓቸውን ቀናቶች ያውቃሉ ብለን እናስብ. በ Netflix መረጃ ውስጥ 68% የሚሆኑትን ሰዎች ብቻ ለይቶ ለማወቅ የሚያስችል መረጃ ብቻ ነው. አጥቂው እርስዎ 14 ቀን የሰሯቸውን ስምንት ፊልሞች \(\pm\) ካወቁ ሁለቱ ከታወቁ ደረጃዎች ውስጥ ሁለቱ ሙሉ በሙሉ የተሳሳቱ ቢሆኑ 99% የሚሆኑ መረጃዎች በመረጃ ስብስቡ ውስጥ በተለየ ሁኔታ ሊለዩ ይችላሉ. በሌላ አገላለጽ የማታለል / የውህደትን / መረጃን ለማጥፋት ለመሞከር መሰረታዊ ችግር ነው. ይህ ማለት ግን አብዛኛው ዘመናዊ ማህበራዊ የውሂብ ስብስቦች ያልተከመፉ ናቸው. ለተለመደ መረጃ ስለ "ማንነትን ማንነት" ተጨማሪ ለማግኘት, Narayanan and Shmatikov (2008) .

የስልክ ዲበ ውሂም "ስም አልባ" እና የማይታወቅ ሊሆን ይችላል, ነገር ግን እንደዚያ አይደለም. የስልክ ሜታ-ዳታ ሊታወቁ እና ስሱ (Mayer, Mutchler, and Mitchell 2016; Landau 2016) .

በስዕል 6.6 ውስጥ ለተሳታፊዎቹ እና ለህብረተሰብ ከሚሰጥ ጥቅማጥቅሞች መካከል ለንግድ ጥቅሞች ማስታረቅ አሳስባለሁ. በንገደብ የመድረሻ መንገዶች (ለምሳሌ በግድግዳ የአትክልት ቦታ) እና የተገደበ የውሂብ አቅርቦቶች ንጽጽር (ለምሳሌ, "ማንነትን ማንነት" Reiter and Kinney (2011) ) Reiter and Kinney (2011) . ለአደጋ የተጋለጡ የመረጃዎች ደረጃዎች (የመድገም ደረጃዎች) በተመለከተ Sweeney, Crosas, and Bar-Sinai (2015) . ለአጠቃላይ የውሂብ መጋራት አጠቃላይ ውይይት, Yakowitz (2011) ይመልከቱ.

በ Ohm (2010) Wu (2013) , Goroff (2015) Brickell and Shmatikov (2008) , Ohm (2010) , Reiter (2012) , Wu (2013) , እና Goroff (2015) . ይህ ነጋዴ ከብዙ ክፍት የመስመር ላይ ኮርሶች (MOOCs) ወደ ትክክለኛ ውሂብ ለመተግበር Daries et al. (2014) , Daries et al. (2014) እና Angiuli, Blitzstein, and Waldo (2015) .

ልዩነት ግኝት ለተሳታፊዎች ዝቅተኛ ስጋቶችን እና ለኅብረተሰቡ ከፍተኛ ጥቅም ሊያመጣ የሚችል አማራጭ ዘዴ አቅርቦት; Dwork and Roth (2014) እና Narayanan, Huey, and Felten (2016) .

Narayanan and Shmatikov (2010) ሥነ- Narayanan and Shmatikov (2010) ለብዙዎቹ ማዕከላዊ ማዕከላት (ፒራይ) የግንዛቤ ማወቂያ መረጃን በተመለከተ ተጨማሪ መረጃ ለማግኘት Narayanan and Shmatikov (2010) እና Schwartz and Solove (2011) . በሁሉም ውሂብ ላይ ሊደርሱበት በሚችሉ መረጃዎች ላይ ተጨማሪ መረጃ ለማግኘት Ohm (2015) ይመልከቱ.

በዚህ ክፍል, የተለያዩ የውሂብ ስብስቦችን አገናኝነት የመረጃ ሽፋንን ወደመሆን ሊያመራ የሚችል ነገር አድርጌያለሁ. ይሁን እንጂ Currie (2013) ለምርምር አዳዲስ ዕድሎችን መፍጠር ይችላል.

ለአምስቱ Desai, Ritchie, and Welpton (2016) ተጨማሪ ለማግኘት Desai, Ritchie, and Welpton (2016) . የውጤት ውጤቶችን እንዴት ለይቶ ማወቅ እንደሚቻል የሚያሳይ ምሳሌ Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) የበሽታ ስርጭት ምን ያህል ተለይቶ Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) የሚያሳዩትን Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) . Dwork et al. (2017) በተጨማሪ ምን ያህል ሰዎች የተወሰነ በሽታ እንዳለበት ስታቲስቲክስን የመሳሰሉ አጠቃላይ ጥቃቶችን ለመመርመር ያስባሉ.

ስለ ውሂብ አጠቃቀም እና የውሂብ ልውውጥ ጥያቄዎች ጥያቄዎች ስለ ውሂብ ባለቤትነት ጥያቄ ጥያቄዎች ያነሳሉ. በይዘት ባለቤትነት ላይ, Evans (2011) እና Pentland (2012) .

• ግላዊነት (ክፍል 6.6.3)

Warren and Brandeis (1890) ስለ ግላዊነት የሚታይ የህግ ጽሑፍ ነው, እና የግላዊነት መብት ብቻውን መተው መብት ነው ከሚለው ሀሳብ ጋር ይዛመዳል. እኔ እንመክራለን ነበር ምሥጢራዊነትን መጽሐፍ-ርዝመት ሕክምናዎች ያካትታሉ Solove (2010) እና Nissenbaum (2010) .

ሰዎች ስለ ግላዊ ምስጢራዊነት እንዴት እንደሚጠቅሙ ጥናት ላይ ጥናት ማድረግ, Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein (2015) . Phelan, Lampe, and Resnick (2016) ሁለት ጊዜ ስርዓት ንድፈ ሃሳብ-ሰዎች አንዳንድ ጊዜ በግንዛቤ ማሰባሰብ ላይ እንደሚያተኩሩ እና አንዳንድ ጊዜ በግምት በሚባሉ ጉዳዮች ላይ እንደሚያተኩሩ ያቀርባሉ - ሰዎች ስለ ግላዊነት የተጋነኑ መግለጫዎችን እንዴት እንደሚያደርጉ ለማስረዳት. ስለ Twitter የመስመር ላይ ቅንጅቶች የበለጠ ለማወቅ Neuhaus and Webmoor (2012) .

መጽሔት ሳይንስ ግላዊነት እና የተለያዩ አመለካከቶች ከተለያዩ የመረጃ አደጋ ጉዳዮች ሚመለከተውን በሚል ርእስ ልዩ ክፍል "ግላዊነት መጨረሻ" የታተመ; ለማጠቃለያ, Enserink and Chin (2015) የሚለውን ይመልከቱ. Calo (2011) ከግላዊነት ጥሰቶች ለሚመጡ ጉዳቶች የሚያስቡ ማዕቀፍ ያቀርባል. በዲጂታል ዘመን ጅማሬ ላይ ስለ ግላዊነት የሚሰጠን ቅድመ ጥንቃቄ ምሳሌ Packard (1964) .

• በእርግጠኝነት ያልተረጋገጠ ውሳኔ ማድረግ (ክፍል 6.6.4)

ዝቅተኛውን የብቃት ደረጃ ለመተግበር በሚሞክርበት ጊዜ አንድ ተፈታታኝ ሁኔታ ለካንሰር ማርክ (National Research Council 2014) ማንን እንደሚጠቅም ግልጽ አይደለም. ለምሳሌ, ቤት የሌላቸው ሰዎች በዕለት ተዕለት ህይወታቸው ከፍተኛ የኑሮ ችግር አለባቸው. ነገር ግን ይህ ቤት አልባ ለሆኑ ሰዎች ለከፍተኛ አደጋ ሊያጋልጡ እንደሚችሉ ማጋለጥ አይደለም. በዚህ ምክንያት, ዝቅተኛ አደጋ አጠቃላይ-ህዝብ መስፈርት ሳይሆን የተወሰነ-ሕዝብ መስፈርት አንጻር መሆን እንዳለበት በማደግ ላይ ስምምነት ላይ መድረስ ያልተቻለ ይመስላል. እኔ በአጠቃላይ የህዝብ ብዛት መስፈርት በአጠቃላይ ሲታይ እኔ እንደ ፌስቡክን የመሳሰሉ ትላልቅ የመስመር ላይ የመሳሪያ ስርዓቶች እንደአስፈላጊነቱ እንደአስፈላጊነቱ እኔ ምክንያታዊ ነው ብዬ አስባለሁ. ስለዚህ ስሜታዊነት (ኮሞዶሴሽን) ግምት ውስጥ ሲገባ, በፌስቡክ ላይ ለዕለት ተዕለት አደጋዎች መፍትሔ መስጠት ምክንያታዊ ነው ብዬ አስባለሁ. በዚህ ጉዳይ ውስጥ የተለመደው የህዝብ ቁጥር በጣም በጣም ቀላል እና ፍትሃዊ ከሆነው የፍትህ መርህ ጋር አለመምጣቱ እጅግ በጣም አነስተኛ ነው. የምርመራው ሸክም ባልተሟሉ ቡድኖች ላይ (ለምሳሌ በእስረኞች እና ወላጅ አልባ ልጆች) ኢፍትሐዊ በሆነ መልኩ መበላሸትን ለማስቆም ይጥራል.

• ተግባራዊ ምክሮች (ክፍል 6.7)

ሌሎች ሊቃውንት ደግሞ የግብረ ገብነት ተጨማሪ ንብረቶችን (Schultze and Mason 2012; Kosinski et al. 2015; Partridge and Allman 2016) እንዲያካትቱ ተጨማሪ ወረቀቶች (Schultze and Mason 2012; Kosinski et al. 2015; Partridge and Allman 2016) . King and Sands (2015) ጠቃሚ ምክሮችንም ይሰጣል. ዚክ እና ባልደረቦች (2017) "ሃላፊነት ላለው ትልቅ የዳሰሳ ጥናት አሥር ቀላል ደንቦችን" ያቀርባሉ.