6.6.4 አለመረጋጋት ፊት የፈጀ ውሳኔዎች
ጥርጣሬ አለመውሰድ ሊመራ አይገባም.
ተመራማሪዎች የሚገጥሙት አራተኛውና የመጨረሻው ቦታ እርግጠኛ አለመሆንን በተመለከተ ውሳኔዎች ማድረግ ነው. ከፍልስፍና እና ሚዛናዊነት በኋላ, የጥናት ጥናት ሥነ ምግባር ስለ ምን ማድረግ እና ምን ማድረግ እንደሌለብን ውሳኔዎች ማድረግን ያካትታል. እንደ እድል ሆኖ እነዚህ ውሳኔዎች ያልተሟላ መረጃ ላይ ተመስርተው መቅረብ አለባቸው. ለምሳሌ, አሁንም ቢሆን ተመራማሪዎች አንድ ሰው በፖሊስ እንዲጎበኝ ሊያደርግ የሚችልበትን ዕድል ለማወቅ ይፈልጋሉ. ወይም ደግሞ የስሜት መረበሽን በሚያስቀምጡበት ወቅት ተመራማሪዎች በአንዳንድ ተሳታፊዎች ላይ የመደበት ስሜት ሊፈጥር የሚችልበትን ዕድል ለማወቅ ይፈልጋሉ. እነዚህ ተፅዕኖዎች እጅግ በጣም ዝቅተኛ ነበሩ, ግን ምርምር ከመደረጉ በፊት ያልታወቁ ነበር. እንዲሁም, ምንም ፕሮጀክት በአደባባይ ስለ ተለዋዋጭ ክስተቶች መረጃ ስለማይገኝ, እነዚህ ሁሉ ይሁንታዎች አሁንም በአጠቃላይ የሚታወቁ አይደሉም.
እርግጠኛ ያልሆኑ ሁኔታዎች በዲጂታል ዘመን ለማህበራዊ ምርምር ልዩ አይደሉም. ቤል ሞንዲን ሪፖርቶች የተጋላጭነት እና ጥቅም ጥቅም ላይ የሚውልበትን ስልታዊ ግምገማ ሲገልጹ, እነዚህ በትክክል በትክክል ለመለየት አስቸጋሪ እንደሚሆን በግልጽ ያስቀምጣል. ይሁን እንጂ እነዚህ ተፅዕኖዎች በዲጂታል ዘመን ይበልጥ የከፋ ናቸው, በከፊል የዚህ ዓይነቱ ምርምር አናሳ በመሆኑ እና በከፊል ምክንያት የጥናቱ ባህርያት ምክንያት ነው.
እነዚህን እርግጠኛ ያልሆኑ ሁኔታዎች አንዳንድ ሰዎች "ከጥፋቱ የተሻለ ደህንነት" ለሚለው ነገር ይጠቅማሉ . ይህ ቅድመ ጥንቃቄ መርህ ( Precautionary principle ) የተለመደ ነው. ይህ አቀራረብ ምክንያታዊና ምናልባትም ጥበበ ቢስ ሊሆን ቢችልም እንኳ ጉዳት ሊያስከትል ይችላል. ለመመርመር ያስደስታል. እናም ሰዎች ስለ ሁኔታው (Sunstein 2005) አድርገው እንዲመለከቱ ያደረጋል (Sunstein 2005) . በጥንቃቄ ቅድመ መመሪያው ላይ ያሉትን ችግሮች ለመረዳት እንድንችል ስሜት ስሜታዊነት (Conspiracy) እንይ. ሙከራው የታቀደው 700,000 ሰዎችን ለማሳተፍ ታቅዶ ነበር, እናም በዚህ ሙከራ ውስጥ ያሉ ሰዎች ጉዳት ይደርስባቸዋል. ነገር ግን ይህ ሙከራ ለፌስቡክ ተጠቃሚዎች እና ለህብረተሰብ የሚጠቅም ዕውቀት ሊያሳልፍ የሚችል እድል ነበረው. ስለዚህም ሙከራው አደጋ ላይ እንዲደርስ ቢፈቀድም (እንደሚብራራው ሁሉ), ሙከራውን መከልከል ጠቃሚ እውቀትን ስለሚያመጣ አደጋ ተጋርጦበታል. እርግጥ ነው, ምርጫው የተከሰተው ልክ እንደ ተሞከረው እና ሙከራውን ባለማድረግ መካከል አይደለም. ወደ ተለየ የስነ-ምግባር ሚዛን ሊያመጣ የሚችል ንድፍ ለበርካታ ሊታወቁ የሚችሉ ለውጦች ተደርገዋል. ሆኖም ግን, በተወሰነ ጊዜ, ተመራማሪው ጥናት መፈጸምን እና ሳያደርጉ በመምረጥ መካከል ምርጫ ይኖራቸዋል, እና በድርጊት እና በድርጊት ውስጥም አደጋዎች አሉ. በተግባራዊ ተፅእኖ ላይ ብቻ ማተኮር ተገቢ አይደለም. በቀላል አኳኋን, ምንም ከአደጋ ነፃ የሆነ አካሄድ የለም.
ጥንቃቄን ከማስጠንቀቅ መርህ ውጭ ከመጓዝ አንፃር ውሳኔዎችን ከማድረግ አኳያ ውሳኔ ለማድረግ አንድ አስፈላጊ የአነስተኛ ስኬት መስፈርት ነው . ይህ ስሌት ተሳታፊዎች በዕለት ተዕለት እንቅስቃሴዎች ማለትም እንደ ስፖርት ማሽከርከር እና መኪናዎችን በመሳሰሉ ስጋቶች ላይ ተፅዕኖን ለመመዘን ይሞክራሉ (Wendler et al. 2005) . ይህ አቀራረብ ዋጋማ ነው, ምክንያቱም የተጋላጭነት ደረጃን ከመገምገም ይልቅ ቀላል ትንታኔዎችን የሚያሟላ አንድ ነገርን ለመገምገም ቀላል ነው. ለምሳሌ, ጥናት ከመጀመሩ በፊት በስሜታዊ መቆጣጠሪያዎች ውስጥ ተመራማሪዎች የኒውስ ፌስቡክን ይዘት በመሞከር ከሌሎች የዜና ምግቦች በፌስቡክ ጋር ማወዳደር ይችሉ ነበር. ቀድሞውኑ ተመሣሣይ ቢሆን ኖሮ ተመራማሪዎቹ ትናንሽ የብቃት ደረጃን (MN Meyer 2015) አግኝተው ነበር. እናም ምንም እንኳን የውስን ስጋት ደረጃ ባያውቁት ውሳኔውን ሊወስኑ ይችላሉ . ይኸው አቀራረብ ለ Encore ሊተገበር ይችላል. በመጀመሪያ ላይ, አጣኝ በሆኑ መንግስታት ውስጥ በሚታገሉ የፖለቲካ ቡድኖች ውስጥ እንደ ምስክሮች ያሉ ታዋቂ ለሆኑ ድረገፆች ጥያቄዎች አቅርቧል. ስለዚህ በተወሰኑ አገሮች ውስጥ ተሳታፊዎች ለተወሰኑ ተሳታፊዎች አነስተኛ ስጋት አልነበረም. ሆኖም ግን, ለጣቢያ, ለ Facebook, እና ለ YouTube ጥያቄዎችን የጠየቁ የተወሰነው የ Encore ስሪት አነስተኛ ወለድ አደጋዎች ናቸው ምክንያቱም ለዚያ ጣቢያዎች በጠየቁ ጥያቄዎች በተለመደው የድር አሰሳ (Narayanan and Zevenbergen 2015) .
በማይታወቅ ስጋት ላይ ስላሉ ጥናቶች ውሳኔ በሚወሰድበት ጊዜ ሁለተኛው ጠቃሚ ነጥብ ማለት የተሰጠው መጠነ-መጠን (Cohen 1988) መጠን (Cohen 1988) ተፅእኖ ሊያሳያቸው የሚፈለገው የናሙና መጠንን ለማስላት የሚያስችሉ የኃይል ትንተናዎች ናቸው (Cohen 1988) . ጥናትዎ ተሳታፊዎች ለአደጋ እና ለአደጋ እንኳን አደጋ ሊያጋልጡ የሚችሉ ከሆነ የጥቅማጥቅ መርህ እርስዎ የጥናት ግቦችዎን ለማሟላት የሚያስፈልገውን አነስተኛውን ስጋት መጠን መወሰን እንዳለብዎ ያመለክታል. ምንም እንኳን አንዳንድ ተመራማሪዎች በተቻለ መጠን ከፍተኛ ጥናት ለማድረግ ቢሞክሩም, የምርምር ሥነ ምግባር ግን ተመራማሪዎቹ ጥናታቸውን በተቻለ መጠን አነስተኛ ማድረግ እንዳለባቸው ይጠቁማል. የኃይል ትንታኔ አዲስ አይደለም, እርግጥ ነው, ግን በአያክሮን ዘመን ጥቅም ላይ በሚውልበት መንገድ እና ዛሬ እንዴት ጥቅም ላይ ሊውል እንደሚችል ልዩነት አለ. በአሮጌው ዕድሜ ውስጥ በአጠቃላይ በጥናቱ የተካኑ ጥናቶች በጣም ጥቂቱን (ማለትም ከልክ በላይ ሞተሩ) መሆናቸውን ለማረጋገጥ በጥናቱ የተካሄዱ ተመራማሪዎች (ኤችአይቪን) ትንታኔ ይሰጣሉ. ይሁን እንጂ አሁን ግን ተመራማሪዎቹ ጥናታቸው በጣም ትልቅ ከመሆኑ (ማለትም ከልክ በላይ ኃይል የተሰጠው) መሆኑን ለማረጋገጥ የኃይል ትንተና ማድረግ አለባቸው.
ዝቅተኛውን የብቃት ደረጃ እና የኃይል ትንበያዎች ስለ እርስዎ እና ስለ ዲዛይን ጥናቶች እንዲረዱዎ ይረዳል, ነገር ግን ተሳታፊዎች ስለጥናዎ እንዴት እንደሚሰማቸው እና እንዴት ውስጥ መሳተፍ ሊያስከትሉ የሚችሉ አደጋዎች ላይ አዲስ መረጃ አይሰጡዎትም. አስተማማኝ መሆንን ለመቋቋም ሌላኛው መንገድ ተጨማሪ መረጃዎችን መሰብሰብ ሲሆን ይህም ለሥነ-መለኪያ ምላሾች እና ለፍርድ ፈተናዎች ያመጣል.
ምግባር-ምላሽ ጥናቶች ውስጥ, ተመራማሪዎች በታቀደው የምርምር ፕሮጀክት አጭር መግለጫ ማቅረብ; ከዚያም ሁለት ጥያቄዎች መጠየቅ:
- (መ 1) "ስለ ይህን ሙከራ አንድ ዕጩ ተሳታፊ ነበሩ የሚያስብ አንድ ሰው, የሚፈልጉት ከሆነ ያ ሰው ተሳታፊ ሆኖ እንዲካተት?": [አዎ], [እኔ ምንም ምርጫ የላቸውም], [የለም]
- (ጥ 2) "እናንተ ተመራማሪዎች ይህን ሙከራ ጋር መቀጠል ሊፈቀድላቸው ይገባል የሚል እምነት አለህ?": [አዎ], [አዎ, ነገር ግን ጥንቃቄ ጋር], [እኔ እርግጠኛ አይደለሁም], [የለም]
በእያንዲንደ ጥያቄ መሠረት, ምላሾች መሌሳቸውን ሇማብራራት የሚያስችሌ ቦታ ይሰጣለ. በመጨረሻም, ምላሽ ሰጪዎች-ከማይክሮክሰስ ስራ ገበያዎች (ለምሳሌ, Amazon mechanical Turk) ተቀጣጣይ ሊሆኑ የሚችሉ ተሳታፊዎች ሊሆኑ ይችላሉ-አንዳንድ መሰረታዊ የስነ-ጥያቄዎችን ምላሽ መስጠት (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .
ስነምግባር-ምላሽ ሰጭዎች በጣም የሚስቡኝ ሦስት ባህሪያት አሏቸው. በመጀመሪያ, ጥናቱ ከመደረጉ በፊት ይከናወናሉ, እናም ምርምር ከመጀመሩ በፊት ችግሮችን ሊያስወግዱ ይችላሉ (ለተጠቂዎች). ሁለተኛ, በሥነ-ምላሾች የዳሰሳ ጥናት ምላሽ ሰጪዎች በተለምዶ ተመራማሪዎች አይደሉም, እናም ይህ ተመራማሪዎች ጥናታቸውን ከሕዝብ እይታ አንጻር እንዲያዩት ያስችላቸዋል. በመጨረሻም የግብረ-መልስ ምዘናዎች ተመራማሪዎች የተለያዩ የፕሮጀክቶች ስነ-ተዋልዶ ስነ-ስርአታዊ ሚዛናዊ ስሌቶችን ለመገምገም በርካታ የምርምር ፕሮጀክቶችን እንዲሞክሩ ያስችላቸዋል. ይሁን እንጂ አንድ የግብረ-መልስ ምላሽ አሰጣጥ አንድ ጥናት እንደ ጥናቱ ከተሰጡ የተለያዩ የምርምር ንድፎች መካከል እንዴት እንደሚወሰን ግልጽ አይደለም. ነገር ግን, እነዚህ ገደቦች ቢኖሩም, የግብረ-መልስ ምላሾች ጠቃሚዎች ናቸው. በርግጥም, Schechter and Bravo-Lillo (2014) ዘገባ በስነ-ተኮር ጥናት ውስጥ ተሳታፊዎች ያነሳሱትን ስጋቶች ለመመለስ የታቀደ ጥናት እንዲተው ማድረግ.
ለግብረ-ምላሽ ምዘናዎች የታቀደው የምርምር ጥናት ውጤት ለመገምገም ቢረዳም, ተለዋዋጭ ክስተቶችን ይሁንታ ወይም ክብደት መለካት አይችሉም. ከፍተኛ ስጋት ወዳላቸው ቦታዎች የሕክምና ተመራማሪዎች አስተማማኝ አለመሆኑን የሚያከናውኑበት አንዱ መንገድ የታቀዱ ሙከራዎችን ማከናወን ነው. ይህም አንዳንድ ማህበራዊ ጥናቶች ጠቃሚ ሊሆን ይችላል. የአዳዲስ መድሃኒቶች ውጤታማነት በሚፈተኑበት ጊዜ ተመራማሪዎች ድንገተኛ በሆነ የድንገተኛ ክሊኒካዊ ሙከራ ውስጥ ወዲያውኑ አይሄዱም. ከዚህ ይልቅ ሁለት ዓይነት ጥናቶችን ያካሂዳሉ. በመጀመሪያ ደረጃ በሂደቱ ምዕራፍ አንድ, ተመራማሪዎች በተለይም መጠነኛ ክትባት በማግኘት ላይ ያተኩራሉ, እና እነዚህ ጥናቶች አነስተኛ ቁጥር ያላቸው ሰዎችን ያካትታሉ. አንዴ አደገኛ ልክ መጠን ከተወሰነ በኋላ, የ Phase II ምርመራዎች የአደገኛ ዕጾች ውጤታማነትን ይገመግማል, በተሻለ ሁኔታ የመሥራት ችሎታን (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . ከደረጃ 1 እና 2 በኋላ የተጠናከሩ በኋላ ብቻ በአዲስ መድሃኒት በተካሄደ ትልቅ የእርድ ሙከራ ላይ አዲስ መድሃኒት ሊፈቀድ ይችላል. አዳዲስ መድሃኒቶችን ለመሥራት ጥቅም ላይ የዋሉ የተለመዱ ሙከራዎች ለማኅበራዊ ምርምር ጥሩ የሚባሉ ሊሆኑ ባይችሉም, እርግጠኛ ባልሆኑ ሁኔታዎች ሲጋለጡ, ተመራማሪዎች በደህንነት እና ውጤታማነት ላይ አተኩረው አነስተኛ ትናንሽ ጥናቶችን ሊያካሂዱ ይችላሉ. ለምሳሌ ከ Encore ጋር ጠንካራ የሆነ የህግ የበላይነት ባላቸው ሀገራት ውስጥ ተሳታፊዎችን ጀምረዋል.
እነዚህ አራት አቀራረቦች, አነስተኛ የስጋት ደረጃዎች, የኃይል ትንተና, የግብረ-መልስ ምዘናዎች እና የታቀዱ ሙከራዎች, በእርግጠኝነት ንፅፅራዊ እንኳን ሳይቀር እንኳን በተገቢው መንገድ እንዲሄዱ ሊረዱዎት ይችላሉ. እርግጠኛ መሆን በእርግጠኝነት ወደ እንቅስቃሴ አልገባም.
