3.6.1 በጥበብ መጠየቅ

በተሻሻለው ጥያቄ, የዳሰሳ ጥናቶች አስፈላጊ የሆኑ መለኪያን ያካተተ ነገር ግን የሌላቸው ትልቅ የውሂብ ምንጭን ዙሪያ ይገነባል.

የዳሰሳ ጥናት ውሂብን እና ትላልቅ የውሂብ ምንጮችን ለማጣመር አንዱ መንገድ የተደለደለ ጥያቄን የምጠራው ሂደትን ነው. በትልቅ ጥያቄ ውስጥ ትልቅ የውሂብ ምንጭ አንዳንድ አስፈላጊ ልኬቶችን ይዟል, ግን ሌሎች መጠኖች የሉትም, ተመራማሪዎቹ እነዚህ ቅኝቶች በአንድ ጥናት ውስጥ ይሰበሰቡና ሁለቱን የውሂብ ምንጮች በአንድ ላይ ያዛምታሉ. ለምሳሌ በ Burke and Kraut (2014) ጥናት ላይ በፌስቡክ ግንኙነት ላይ የወዳጅነት ጥንካሬን እንደሚያሳድግ, ይህም በክፍል 3.2 ውስጥ እንደተገለፀው ነው. በዚያን ጊዜ Burke and Kraut ከ Facebook መዝገበ-ቃላት ጋር የተጣመረ የዳሰሳ ጥናት መረጃ.

ሆኖም ግን Burke and Kraut የሚሰሩት አቀራረብ ግን ተመራማሪዎች በተለምዶ የሚጠይቁትን ሁለት ትላልቅ ችግሮች ከመጋፈጥ አላመለጡም ማለት ነው. በመጀመሪያ ደረጃ በአንድ የውሂብ ስብስብ ውስጥ ትክክለኛ ዓዲዱ በትክክል ከትክክለኛው ጋር የተዛመደ መሆኑን ለመለየት በሁለቱም የውሂብ ምንጮች ውስጥ የግለ-ደረጃ መረጃ ስብስቦችን (" record linkage" የሚባል ሂደትን) በአንድ ላይ ማገናኘት አስቸጋሪ ሊሆን ይችላል. በሌላ የውሂብ ስብስብ ውስጥ. በተሻሻለው ጥየቃ ጥያቄ ውስጥ ሁለተኛው ዋና ችግር ተመራማሪዎች የምርምር ሂደቱን የሚፈጥሩበት ሂደቶች የባለቤትነት ሊሆኑ ስለሚችሉ እና በምዕራፍ 2 ለተገለጹት ብዙ ችግሮች ሊጋለጡ ስለሚችሉ የጥናቱ ዋነኛ የጥራት ምንጭ ለችግሮች አስቸጋሪ ይሆናል. በሌላ አነጋገር, የተሻሻለ ጥያቄ መጠየቅ በተደጋጋሚ ጥቁር በሚስሉ ጥቁር ጥቁር የጥቁር የውሂብ ምንጮች ላይ የተጣራ አሣሳትን ማገናኘትን ያካትታል. ሆኖም ግን እነዚህ ችግሮች ቢኖሩም በጥልቀት ምርምር ለማድረግ ጥቅም ላይ ሊውሉ ይችላሉ. በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ የድምፅ አሰጣጥ ንድፍ ላይ ባደረጉት ጥናት በእስቴንስ አንሶላቤ እና በ ኢታቶን ሄርሽ (2012) እንዳሳዩት.

የመራጮች ምዝገባ በፖለቲካ ሳይንስ ውስጥ ሰፋ ያለ የምርምር ርዕሰ ጉዳይ ሲሆን, ባለፉት ዘመናት, ተመራማሪዎች ስለ ድምጽ ማንነት እና የዳሰሳ ጥናት መረጃን በመተንተን የተደረገው ለምን እንደሆነ ተረድተዋል. ሆኖም ግን በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ድምጽ መስጠት ሁሉም ዜጎች ድምጽ ሰጥተው አለመሆኑን (ይህም መንግስት እያንዳንዱን ዜጋ ድምጽ እንደማይመዝገብ በመንግስት ውስጥ እንደማይመዘግብ) የሚገልጽ ያልተለመደ ባህሪ ነው. ለበርካታ አመታት እነዚህ የመንግስት የድምፅ መስጫ ወረቀቶች በወረቀት ቅርፅ ተገኝተው በተለያዩ የሀገር ውስጥ የመንግስት ቢሮዎች ተበታትነው ይገኛሉ. የፖለቲካ ሳይንቲስቶች መራጩ ሙሉ (Ansolabehere and Hersh 2012) በድምጽ የድምፅ አሰጣጥ ስነ-ምግባራቸው ላይ ድምጽ (Ansolabehere and Hersh 2012) ጋር ሲወዳደር በጣም አስቸጋሪ እና ግን የማይቻል ነው.

ነገር ግን እነዚህ የድምፅ አሰጣጦች አሁን ዲጂታል ተደርገዋል, እናም በርካታ የግል ኩባንያዎች በአጠቃላይ አሜሪካዊያን የድምፅ መስጠት ባህሪን የሚያካትቱ ሁሉን አቀፍ የድምጽ አሰጣጥ ፋይሎችን ለማሰባሰብ እና ለማዋሃድ ዘዴዎችን አሰባስበዋል. ኢንሰላቤሌ እና ኸርት ከምርቶቹ መካከል አንዱ ካታሊስት ኤል.ኤግ.- የእነርሱ የእርሶ የድምጽ መስጫ ፋይል በመጠቀም የመራጮችን የተሻለ ፎቶ ለማሰማት እንዲረዳቸው. በተጨማሪም በጥናታቸው የተካሄዱት በመረጃ አሰባሰብ እና ማፅደቅ ውስጥ ሀብቶች በማዋጣት እና በማከማቸት በሚገኙ ዲጂታል ሪፖርቶች ላይ ስለሆነ በድርጅቶች እና ያለአንዳች መዝገቦች የተከናወኑ ጥረቶች ከዚህ በፊት የተደረጉ ጥረቶችን ያቀርባል.

በምዕራፍ 2 እንደነበሩት እንደ በርካታዎቹ ትልቅ የመረጃ ምንጮች ሁሉ, የካልታሊስት ዋና ዶክሲስ አንስሎሌብ እና ኸርት (Hersh) የሚያስፈልጉት የስነ ሕዝብ, የአመለካከት እና የባህሪ መረጃን አያካትቱም. እንደ እውነቱ ከሆነ, በተረጋገጡ የድምፅ አሰጣጥ ባህሪዎች ውስጥ ሪፖርት የተደረጉትን የድምጽ ባህሪን በማወዳደር (ማለትም በ Catalist መዝገብ ቤት ውስጥ ያለው መረጃ) ጋር በማወዳደር ይኮነኑ ነበር. ስለዚህ አንስለሌቤህ እና ሔሸን በዚህ ምዕራፍ ውስጥ ቀደም ሲል የተጠቀሰው CCES, እንደ አንድ ትልቅ ማህበራዊ የዳሰሳ ጥናት ሊፈልጉ የፈለጉትን መረጃ አሰባሰቡ. ከዚያም መረጃውን ወደ ካታሊስት ሰጡት, እና ካታሊስት የተሰጣቸውን የተጣራ የድምፅ አሰራር ባህሪ (ካታሊስት), እራስ-ሪፖርት የተደረገ ድምጽ አሰጣጥ ባህሪን (ከ CCES) እና ምላሽ ሰጪዎች እና ስነ-ምግባር (CCES) 3.13). በሌላ አነጋገር አንሶልቤቤ እና ኸር (Honsh) የተሰበሰበውን የመረጃ መዝገቦች በዲሰሳ ጥናቱ ከተመዘገቡ በሁለት የውሂብ ምንጭዎች ውስጥ ሊገኙ የማይችሉትን ምርምሮች ያካትታል.

ምስል 3.13- Ansolabehere and Hersh (2012) ጥናት ጥናት. ዋናው የውሂብ ፋይል ለመፍጠር, ካታሊስት ከብዙ ምንጮች መረጃን በማጣመር እና በማጣመር. ይህ የማዋሃድ ሂደት, ምንም ያህል ጥንቃቄ ቢበዛ, በዋናው ምንጮች ውስጥ ስህተቶችን ያሰራጫል እና አዲስ ስህተቶችን ያስተዋውቃል. ሁለተኛው የስህተት ምንጮች የዳሰሳ ጥናት ውሂብ እና ዋናው የውሂብ ፋይል መካከል ያለው የመዝገብ አገናኝ ነው. እያንዳንዱ ሰው በሁለቱም የውሂብ ምንጮች ውስጥ የተረጋጋ, ልዩ መለያ ያለው ከሆነ ግንኙነቱ አነስተኛ ዋጋ አለው. ሆኖም ግን ካታሊስት ፍፁማዊ ማንነት ያላቸው በዚህ ስም ስም, ፆታ, የትውልድ ዓመት, እና የቤት አድራሻ በመጠቀም ፍጥረትን መጠቀም ነበረበት. እንደ አለመታደል ሆኖ, ለብዙ ጊዜያት ያልተሟላ ወይም የተሳሳተ መረጃ ሊኖር ይችላል. Homer Simpson የተባለ አንድ ሰው ሆሜር ጄ ሲስፕሰን, ሆሜ ጄ ሲስፕሶን, ወይም ሆሜ ሳምሲን የተባለ ሰው ሊከበር ይችላል. በካርታሊስት ዋናው የመረጃ መዛግብትና ስህተቶች ስህተቶች ቢኖሩም አንስለቤቤ እና ኸር በበርካታ የተለያዩ ቼኮች አማካኝነት በራስ መተማመንን መገንባት ችለው ነበር.

በአሰፋፋቸው የፋይል ፋይል አማካኝነት አናሰላም እና ኸር ወደ ሦስት ዋና ዋና ድምዳሜዎች ደርሰዋል. በመጀመሪያ, ድምጽ አሰጣጡን እጅግ በጣም አስጸያፊ ነው - ከምርጫዎቹ ውስጥ ግማሽ የሚሆኑት ድምጽ መስጠት እንዳለባቸው ሪፖርት አድርገዋል, እናም አንድ ሰው ድምጽ መስጠቱን ካወራላቸው, እነሱ በትክክል የመረጡት እድል 80% ብቻ ነው. በሁለተኛ ደረጃ ከትክክለኛ ሪፖርቱ ውጭ አይደለም. ከልክ በላይ ሪፖርት ማድረግ በከፍተኛ የሕዝብ ገቢ ባላቸው ከፍተኛ ገቢ ያላቸውና ከፍተኛ ደረጃ ላይ በሚገኙ ግለሰቦች ላይ በፖለቲካ ጉዳዮች ውስጥ የተካፈሉ ናቸው. በሌላ አነጋገር የመምረጥ ዕድላቸው ከፍተኛ ነው. ሶስተኛ እና በአብዛኛው በሂደትም ከልክ ያለፈ ሪፖርታዊ ሁኔታ በመራጭ እና ባለስልጣኖች መካከል ያለው ልዩነት ከዳሰሳ ጥናቱ ከሚታዩት ብቻ ያነሰ ነው. ለምሳሌ የባችለር ዲግሪ ያላቸው ከ 22 በመቶ በላይ የሚሆኑት ድምጽ የመስጠት ዕድላቸው ከፍተኛ ነው, ነገር ግን በ 10 በመቶው ብቻ ለመምረጥ ዕድሉ ከፍተኛ ነው. አሁን ያሉት በሃብት ላይ የተመሰረቱ የድምጽ አሰጣጥ ጽንሰ-ሐሳቦች ድምጽ አሰጣጡን (አሁን ባለ ተመራቂዎች ጥቅም ላይ እንደዋሉ) አስቀድሞ ለመምከር እንደሚቻላቸው አስቀድሞ ለመተንበይ እጅግ በጣም ጥሩ ውጤት ሊያስገኝ ይችላል. ስለዚህ Ansolabehere and Hersh (2012) ግኝት Ansolabehere and Hersh (2012) አዲስ ንድፈ-ሀሳቦችን ድምጽ እንዲረዱ እና እንደሚተነብዩበት Ansolabehere and Hersh (2012) .

ግን እነዚህን ውጤቶች ምን ያህል ማመን ይኖርብናል? ያስታውሱ, እነዚህ ውጤቶች በማይታወቁ የክፍሎች መጠን ወደ ጥቁር-ሳጥን ውሂብ በማገናኘት ስህተት-ተኮር ናቸው. በተለየ መልኩ ውጤቶቹ በሁለት ቁልፍ ደረጃዎች ላይ ይደርሳሉ. (1) የካታሊስት ባለሙያ ብዙ የተለዩ የውሂብ ምንጮዎች ትክክለኛ የመረጃ ሰነድ ፋይሎችን ለማጣራት እና (2) የካታሊስት አሠጣጥ የዳሰሳ ጥናቱን ወደ ዋናው የውሂብ ስብስቡ ለማገናኘት ችሎታው. እያንዳንዶቹ ደረጃዎች በጣም ከባድ ናቸው እናም በእንደዚህ ያሉ ስህተቶች ስህተት ተመራማሪዎች የተሳሳተ ድምዳሜ ላይ እንዲደርሱ ያደርጋቸዋል. ይሁን እንጂ ሁለቱም የመረጃ አያያዝ እና ግንኙነት ከካሊሊስት ጋር እንደ አንድ ኩባንያ ለመኖር ወሳኝ ናቸው, ስለዚህ እነዚህን ችግሮች ለመፍታት ሃብትን መዋዕለ ንዋይ ሊያፈስሱ ይችላሉ, ብዙውን ጊዜ የአካዳሚክ ተመራማሪነት ሊመሳሰል በማይችለበት ደረጃ. አንሳላቤሌ እና ኸር (Hem) እና Hersh እነዚህ ሁለት ደረጃዎች ውጤቶችን ለመለየት በርካታ ጥረቶችን ይመለከታሉ - ምንም እንኳን አንዳንዶቹ ጥሮቻቸው የባለቤትነት መብታቸው ቢሆኑም - እነዚህ ምርመራዎች የጥናቱን መረጃ ወደ ጥቁር ሳጥን ትልቅ ውሂብ ለማገናኘት ለሚፈልጉ ሌሎች ተመራማሪዎች ሊረዱ ይችላሉ. ምንጮች.

ተመራማሪዎቹ ከዚህ ጥናት ምን ያህል ሊጠቅሙ ይችላሉ? በመጀመሪያ, የዳሰሳ ጥናት ውሂብን እና ከትልቅ የውሂብ ምንጮች የተውጣጡ የዳሰሳ ጥናት መረጃን (አድካሚውን) ዳጎል ያለ ትልቅ የውሂብ ምንጮችን ማጎልበት (ይህን ጥናት አንድ መንገድ ሊያዩት ይችላሉ). ተመራማሪዎቹ እነዚህን ሁለት የውሂብ ምንጮች በማጣመር በግለሰብ ደረጃ የማይቻል አንድ ነገር ማድረግ ቻሉ. ሁለተኛው አጠቃላይ ትምህርት ቢኖርም እንደ ካታሊስት ያሉ መረጃዊ ምንጮች እንደ "እውነታዊ እውነት" አድርገው አይቆጠሩም, በአንዳንድ ሁኔታዎች ጠቃሚ ሊሆኑ ይችላሉ. ተጠራጣሪዎች አንዳንድ ጊዜ እነዚህን የተዋሃዱ የንግድ መረጃ ምንጮች ከእውነተኛ እውነት ጋር በማወዳደር እነዚህ የውሂብ ምንጮች አጭር መሆናቸውን ያሳያሉ. ሆኖም ግን በዚህ ጉዳይ ላይ ተጠራጣሪዎች የተሳሳተ ንፅፅር እያደረጉ ነው. ሁሉም ተመራማሪዎች ምንም እንኳን ፍጹም እውነት የሌላቸው ናቸው. ይልቁንስ የተዋሃዱ, የንግድ ውሂብ ምንጮችን ከሌሎች ሊገኙባቸው የውሂብ ምንጮች (ለምሳሌ, እራስ-ሪፖርት የተደረገ የድምጽ መስጫ ባህሪ) ጋር ማወዳደሩ የተሻለ ነው, ዘወትር ስህተቶችም አላቸው. በመጨረሻም የሶስሌቤቤል እና የሄርሺን ጥናት ሶስተኛ አጠቃላይ ትምህርት ውስብስብ የሆኑ ብዙ ማህበራዊ ስብስቦችን ለማሰባሰብ እና ለማስማማት ከሚሰበሰቡት ከፍተኛ ኢንቨስትመንቶች ተመራማሪዎች ተጠቃሚ ሊሆኑ ይችላሉ.