6.1 Inleiding

Die vorige hoofstukke het getoon dat die digitale era skep nuwe geleenthede vir die invordering en ontleding van sosiale data. Die digitale era het ook 'n nuwe etiese uitdagings. Die doel van hierdie hoofstuk is om jou die gereedskap wat jy nodig het om hierdie etiese uitdagings te hanteer gee.

Hulle is tans onsekerheid en onenigheid oor die gepaste optrede van 'n paar digitale era sosiale navorsing. Hierdie onsekerheid het gelei tot twee verwante probleme, waarvan een baie meer aandag ontvang as die ander. Aan die een kant, het 'n paar navorsers is daarvan beskuldig dat die oortreding van mense se privaatheid of deelnemers uit onetiese eksperimente. Hierdie gevalle-wat ek sal beskryf in hierdie hoofstuk-het die onderwerp van 'n uitgebreide debat en bespreking is. Aan die ander kant, het die etiese onsekerheid ook 'n verlammende effek, die voorkoming van etiese en belangrike navorsing dat dit gebeur; 'n feit dat ek dink is baie minder waardeer. Byvoorbeeld, gedurende die 2014 Ebola uitbreek, openbare gesondheid beamptes wou inligting oor die mobiliteit van die mense in die mees swaar besmette lande ten einde te help beheer oor die uitbreek. Selfoon maatskappye het oproep rekords wat 'n paar van hierdie inligting kan verskaf gedetailleerde. Tog, etiese en regskwessies vasgeval pogings navorsers om die data te ontleed (Wesolowski et al. 2014) . As ons etiese norme en standaarde wat gedeel word deur beide navorsers en die kan ontwikkel openbare-en ek dink ons ​​kan dit doen-dan kan ons die vermoëns van die digitale era op maniere wat verantwoordelik is en tot voordeel van die samelewing is benut.

Daar is belangrike verskille tussen hoe sosiale wetenskaplikes en data wetenskaplikes nader navorsingsetiek. Vir sosiale wetenskaplikes, dink oor etiek word oorheers deur Institutional Review Boards (IRBs) en die regulasies wat hulle getaak is met die handhawing van. Na alles, die enigste manier waarop die meeste empiriese sosiale wetenskaplikes ervaar etiese debat is deur die burokratiese proses van IRR hersiening. Data wetenskaplikes, aan die ander kant, het min sistematiese ondervinding met navorsingsetiek, want dit is nie algemeen bespreek in rekenaarwetenskap en ingenieurswese. Nie een van hierdie benaderings-die-reëls-gebaseerde benadering van die sosiale wetenskaplikes of die ad hoc benadering van data wetenskaplikes-is geskik vir sosiale navorsing in die digitale era. In plaas daarvan, Ek glo dat ons as 'n gemeenskap vooruitgang sal maak as ons 'n beginsels gebaseerde benadering aan te neem. Dit wil sê, navorsers moet hul navorsing deur bestaande evalueer reëls-wat ek as gegewe neem en aanvaar followed- en deur meer algemene etiese beginsels moet wees. Dit-beginsels benadering verseker dat navorsers redelike besluite kan neem oor navorsing waarvoor reëls nog nie geskryf het en wat kan ons oor te dra met ander navorsers en die publiek.

Die-beginsels benadering wat ek bepleit is nie nuut nie; dit trek op dekades van die vorige denke. Soos jy sal sien, in sommige gevalle die beginsels-gebaseerde benadering lei tot, aksie oplossings skoon te maak. En, wanneer dit nie lei tot sulke oplossings, is dit duidelik die trade-offs wat betrokke is, wat is van kritieke belang vir stakende 'n gepaste balans en in staat is om jou redenasie te verduidelik aan ander navorsers en die publiek. Verdere, soos u sal sien, neem 'n beginsels-gebaseerde benadering nie 'n buitensporige bedrag van die tyd nodig het. Sodra jy die basiese beginsels te leer, kan jy dit gebruik om vinnig en doeltreffend te redeneer oor 'n wye verskeidenheid van probleme. Ten slotte, die beginsels-gebaseerde benadering is voldoende algemene dat ek verwag dat dit nuttig sal wees maak nie saak waar jou navorsing plaasvind of waar jy werk (bv, universiteit, regering, nie-regeringsorganisasies, of maatskappy).

Hierdie hoofstuk is ontwerp om 'n welmenende individuele navorser help. Hoe moet jy dink oor die etiek van jou eie werk? Wat kan jy doen om jou eie werk meer etiese maak? In Afdeling 6.2, sal ek drie digitale era navorsingsprojekte wat etiese debat het gegenereer beskryf. Dan, in Afdeling 6.3, ek sal abstrakte van dié spesifieke voorbeelde te beskryf wat ek dink is die fundamentele rede vir etiese onsekerheid: snelgroeiende krag vir navorsers om in ag te neem en te eksperimenteer op mense sonder hul toestemming of selfs bewustheid. Hierdie vermoëns verander vinniger as ons norme, reëls en wette. Volgende, in Afdeling 6.4, Ek sal vier bestaande beginsels wat jou denke kan lei beskryf: Respek vir Persone, goedwilligheid, Justisie, en respek vir wet en openbare belang. Dan, in Afdeling 6.5, sal ek 'n opsomming van twee breë etiese raamwerke-consequentalism en deontologie-wat kan help jy redeneer een van die diepste uitdagings wat jy dalk in die gesig staar: wanneer is dit geskik is vir jou om eties twyfelagtige wyse ten einde 'n te bereik neem eties gepaste einde. Hierdie beginsels en etiese raamwerke sal jou in staat stel om verby te fokus op wat toegelaat word deur die bestaande regulasies en verhoog jou vermoë om jou oor te dra met ander navorsers en die publiek (Figuur 6.1). Met dié agtergrond, in Afdeling 6.6, sal ek bespreek vier gebiede wat veral uitdagend vir digitale era sosiale navorsers is: ingeligte toestemming (Afdeling 6.6.1), begrip en bestuur van inligting risiko (Afdeling 6.6.2), privaatheid (artikel 6.6.3 ), en die maak van etiese besluite in die gesig van onsekerheid (Afdeling 6.6.4). Ten slotte, in Afdeling 6.7, sal Ek sluit af met drie praktiese wenke vir die werk in 'n gebied met onafgehandelde etiek. In die historiese aanhangsel, sal ek die evolusie van die huidige stelsel van navorsingsetiek toesig in die Verenigde State van Amerika, insluitend die Tuskegee Sifilis Studie, die Belmont Verslag, die gemeenskaplike Reël, en die Menlo Verslag beskryf.

Figuur 6.1: Die reëls navorsing is afgelei van beginsels wat op sy beurt afkomstig is van etiese raamwerke. Een van die vernaamste argument van hierdie hoofstuk is dat navorsers hul navorsing deur bestaande reëls-wat ek sal doen as gegewe en aanvaar followed- en deur meer algemene etiese beginsels moet wees moet evalueer. Die Gemeenskaplike Reël is die stel regulasies tans regerende mees federale befonds navorsing in die Verenigde State van Amerika (vir meer inligting, sien die historiese bylaag). Die vier beginsels vandaan twee blou-lint panele wat probeer om etiese leiding te gee aan navorsers: Die Belmont Verslag en die Menlo Verslag (vir meer inligting, sien die historiese bylaag). Ten slotte, konsekwensialisme en deontologie is etiese raamwerke wat deur filosowe ontwikkel vir honderde jare. 'N vinnige en ru-manier om die twee raamwerke onderskei is dat consequentialists fokus op eindig en deontologists fokus op middel.