6.3 Digitale verskil

Sosiale navorsing in die digitale era het verskillende eienskappe en dus verhoog verskillende etiese vrae.

Die meeste sosiale navorsing in die analoog ouderdom getref 'n gepaste etiese balans. Byvoorbeeld, in 'n hersiening van laboratorium eksperimente wat gesamentlik betrokke is meer as 100,000 mense, Plott (2013) het bevind net een negatiewe gebeurtenis, 'n student wat ontsteld as gevolg van die verlies van geld in 'n ekonomiese spel geword. Soos die vorige drie digitale era voorbeelde te illustreer egter navorsers in die gesig staar nou etiese uitdagings wat verskil van dié in die verlede is. Veralgemening van hierdie drie studies, ek dink dat die grootste probleem wat welmenende navorsers in die gesig staar, is dat vermoëns vinniger as reëls, wette en norme verander. Meer spesifiek, navorsers-dikwels in samewerking met maatskappye en regerings-meer mag oor deelnemers as in die verlede. Deur geweld nie, ek bedoel net die vermoë om dinge aan mense doen sonder hul toestemming of selfs bewustheid. Die dinge wat ek praat kan wees óf die waarneming van hul gedrag of te skryf hulle in eksperimente. As die krag van navorsers in ag te neem en in beroering bring is aan die toeneem, is daar nie 'n soortgelyke toename in duidelikheid oor hoe daardie bevoegdheid moet gebruik word. Trouens, moet navorsers besluit hoe om hul bevoegdheid uit te oefen gebaseer op teenstrydig en oorvleueling reëls, wette en norme. Om duidelik te wees, beteken dit nie dat die meeste digitale ouderdom navorsing is oneties. Trouens, gegewe die situasie, ek dink dat navorsers het getoon merkwaardig goeie oordeel. Die kombinasie van kragtige vermoëns en vae riglyne egter plaas welmenende navorsers in 'n moeilike situasie.

Alhoewel jy persoonlik nie kan voel veral sterk in terme van jou vermoë om dinge te doen om mense, hoe meer navorsers-dikwels in samewerking met maatskappye en regerings-het die vermoë om waar te neem en mense in beroering bring sonder hul toestemming of bewustheid. Byvoorbeeld, dink na aanleiding van 'n persoon om en opname alles wat hulle doen. Dit sluit die dop dinge soos waar hulle gaan, wat hulle koop, wat hulle praat, en wat hulle lees. Monitering mense hou hiervan in die analoog ouderdom gebruik word om die dinge van regerings met 'n enorme begrotings wees. Nou, almal van hierdie inligting word gereeld en outomaties aangeteken oor miljoene en gou om biljoene mense wees. Verder, omdat al hierdie inligting digitaal gestoor, is dit maklik om te kopieer, soek, oor te dra, saam te smelt, en winkel. Met ander woorde, wat gereeld gedoen vandag sou skok en verbaas Koue Oorlog spioen agentskappe soos die KGB, CIA, en Stasi. Verdere, baie van hierdie gedragspatrone dop plaasvind sonder die volle begrip van diegene wat word surveilled.

'N Duidelike metafoor dat hierdie situasie 'n massa van toesig gedeeltelik vang is die Panopticon. Eerste aan die einde van die 18de eeu voorgestel deur Jeremy Bentham as 'n argitektuur vir tronke, die Panopticon is die fisiese manifestasie van toesig (Figuur 6.3). Die Panopticon is 'n omsendbrief gebou met kamers georiënteerde rondom 'n sentrale Watchtower. Wie beklee hierdie Watchtower kan die gedrag van die hele volk in die kamers waar te neem. En, krities, die mense in die kamers kan nie die persoon in die Watchtower waarneem. Die persoon in die Watchtower is dus 'n onsigbare siener (Foucault 1995) .

Figuur 6.3: Ontwerp van die Panopticon gevangenis, eers deur Jeremy Bentham voorgestel. In die middel is daar 'n onsigbare siener wat die gedrag van almal kan waarneem en kan nie in ag geneem word. Teken deur Willey Reveley, 1791. Bron: Wikipedia .

Trouens, digitale toesig is selfs meer ekstreem as 'n persoon in 'n wagtoring omdat dit 'n volledige digitale rekord van gedrag wat vir ewig kan gestoor kan produseer (Mayer-Schönberger 2009) . Terwyl daar is nog nie 'n volledige opname van alle menslike gedrag saamgesmelt in 'n meester databasis, is dinge in daardie rigting beweeg. En, sal daardie beweging waarskynlik voortgaan solank as wat die vermoëns van sensors aanhou styg, die koste van die stoor gaan voort om te daal, en nog baie meer van ons lewens geword rekenaar bemiddel.

Vir baie sosiale navorsers hierdie meester databasis dalk aanvanklik klink opwindend, en dit kan beslis gebruik word vir 'n baie belangrike navorsing. Die databasis van ondergang: wetsgeleerdes het egter 'n ander naam om hierdie meester databasis gegee (Ohm 2010) . Die skepping van selfs 'n onvolledige meester databasis kan 'n verlammende uitwerking op sosiale en politieke lewe as mense bereid is om sekere materiaal te lees of te bespreek sekere onderwerpe geword (Schauer 1978; Penney 2016) . Daar is ook 'n risiko dat die meester databasis, terwyl geskep vir een doel-sê teiken advertensies-dalk eendag gebruik word vir 'n ander doel, 'n situasie genoem sekondêre gebruik. 'N verskriklike voorbeeld van onverwagte sekondêre gebruik gebeur het tydens die Tweede Wêreldoorlog toe die regering sensus data-die meester databasis van daardie tyd-is gebruik om die volksmoord wat aan die gang was teen die Jode, Roma, en ander (Tabel 6.1) te fasiliteer (Seltzer and Anderson 2008) . Die statistici wat die data in vreedsame tye ingesamel het ongetwyfeld goeie bedoelings. Maar, wanneer die wêreld verander-toe die Nazi's in Duitsland en aangrensende aan bewind gekom het lande-hierdie data in staat gestel 'n sekondêre gebruik was nooit bedoel. Een keer 'n meester databasis bestaan, is dit moeilik om te voorspel wat toegang daartoe kan kry en hoe dit gebruik sal word.

Gewone sosiale navorsers is baie, baie ver van iets soos die skep van koue uitwerking op die samelewing of deel te neem aan mensereg misbruik deur sekondêre gebruik. Ek het gekies om hierdie onderwerpe te bespreek, maar omdat ek dink hulle sal help om sosiale navorsers verstaan ​​die lens waardeur sommige mense hul werk sal sien. Kom ons keer terug na die smaak, Ties, en Tyd projek, byvoorbeeld. Deur die samesmelting saam volledige en gedetailleerde data van Facebook met 'n volledige en gedetailleerde data van Harvard, het die navorsers geskep 'n ongelooflike ryk siening van die sosiale en kulturele lewe van die studente (Lewis et al. 2008) . Vir baie sosiale navorsers dit lyk soos die meester databasis, wat gebruik kan word vir 'n goeie. Maar, 'n paar ander, dit lyk soos die begin van die databasis van ondergang wat geskep is sonder die toestemming van die deelnemers. Die smaak, Ties, en Tyd projek het in 2006 begin, en die inligting wat navorsers het was nie baie privaat. Maar, as jy sien uit daarna 'n bietjie wat jy kan dink dat hierdie kwessies sal waarskynlik meer kompleks te kry. Watter soort digitale mosaïek sal navorsers in staat wees om op te rig oor studente in 2026 of 2046?

Benewens hierdie massa toesig, navorsers-weer in samewerking met maatskappye en regerings-kan steeds stelselmatig ingryp in mense se lewens ten einde ewekansige gekontroleerde eksperimente te skep. Byvoorbeeld, in Emosionele Contagion, het die navorsers wat ingeskryf is 700,000 mense in 'n eksperiment sonder hulle toestemming of bewustheid. En, soos ek in Hoofstuk 5 (hardloop eksperimente) beskryf, hierdie soort van geheime diensplig van deelnemers in eksperimente is nie ongewoon nie. Verder beteken dit nie die samewerking van groot maatskappye vereis. Soos ek in Hoofstuk 5 beskryf, kan navorsers toenemend ontwerp en te bou digitale eksperimente met 'n nul veranderlike koste, 'n koste struktuur wat baie groot eksperimente in staat stel. Soos die vermoë om waar te neem, die vermoë om stelselmatig in beroering bring, sal waarskynlik voortgaan om te groei.

In die aangesig van hierdie verhoogde krag, navorsers in die gesig staar teenstrydig en oorvleueling reëls, wette en norme. Een bron van hierdie teenstrydigheid is dat die vermoëns van die digitale ouderdom vinniger verander as reëls, wette en norme. Byvoorbeeld, het die Algemene Reël (die stel regulasies mees regering befonds navorsing in die Verenigde State van Amerika) min verander sedert 1981. 'n Poging om die gemeenskaplike Reël begin in 2011 te moderniseer, maar was nie volledig van die somer van 2016. 'n Tweede bron van teenstrydigheid is dat norme rondom abstrakte konsepte soos privaatheid is nog steeds aktief bespreek deur navorsers, beleidmakers, en aktivis. As spesialiste in hierdie gebiede uniform konsensus nie bereik kan word, moet ons nie verwag dat empiriese navorsers of deelnemers sal konsensus óf bereik. 'N Finale bron van teenstrydigheid is dat digitale ouderdom navorsing is toenemend gemengde in ander kontekste, wat lei tot potensieel oorvleuelende norme en reëls. Byvoorbeeld, Emosionele Contagion was 'n samewerking tussen 'n data wetenskaplike by Facebook en 'n professor en nagraadse student aan die Cornell. Op Facebook hardloop groot eksperimente is roetine solank hulle voldoen aan die bepalings van diens Facebook se en in dié tyd, daar was nie 'n derde party hersiening van eksperimente. Aan die Cornell die norme en reëls is heel anders; feitlik al eksperimente moet hersien word deur die Cornell IRR. So, wat stel reëls moet regeer Emosionele Contagion-Facebook of Cornell se? Wanneer daar strydig en oorvleueling reëls, wette en norme selfs welmenende navorsers dalk moeilikheid doen die regte ding nie. Trouens, as gevolg van die teenstrydigheid, is daar dalk nie eens 'n enkele regte ding wees.

Algehele, hierdie twee funksies toenemende krag en 'n gebrek aan ooreenkoms oor hoe daardie bevoegdheid moet gebruik word-dat navorsers werk in die digitale era gaan etiese uitdagings vir die afsienbare toekoms in die gesig staar. Gelukkig het navorsers in die gesig staar hierdie uitdagings hoef nie van nuuts af begin. In plaas daarvan, kan navorsers wysheid uit voorheen ontwikkel etiese beginsels en raamwerke, die onderwerpe van die volgende twee afdelings trek.